Zamach w Lewiston w Ameryce. Robert Card zastrzelił 22 osoby i zranił następne kilkadziesiąt. Dzisiaj w nocy
205
📌
Wojna na Ukrainie
- ostatnia aktualizacja:
Wczoraj 22:48
📌
Konflikt izrealsko-arabski
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 2:25
No i zajebiście nam też jest jak najszybciej potrzebny dostęp do broni.
erutlev napisał/a:
Ale pierdolenie. No to teraz mi powiedzcie, po co wam ta broń, przed kim chcecie się bronić? Przed lewakami, pedałami, Ukrami, Żydami, albo urojonymi islamskimi terrorystami? Bo tu jest sedno sprawy. Kto w Polsce czuje się tak zagrożony, że potrzebna mu broń ma wyraźnie coś z deklem.
To ja Ci kurwa przywołam już oklepany przykład jebanej gaśnicy... i sparafrazuję co napisałeś:
"Ale pierdolenie. No to teraz mi powiedzcie, po co wam ta gaśnica, przed czym chcecie się bronić? Przed kuchenką gazową, świeczką, samozapłonem albo urojonymi podpalaczami? Bo tu jest sedno sprawy. Kto w Polsce czuje się tak zagrożony, że potrzebna mu gaśnica ma wyraźnie coś z deklem."
erutlev napisał/a:
Czemu to zawsze jakieś prawackie zjeby żądają powszechnego dostępu, a nie np. lewacy? I to mi wystarczy żeby być nie tylko przeciwnikiem dostępu, ale wręcz zwolennikiem zaostrzenia kryteriów. Broń w łapach prawicowych frustratów to byłaby tragedia.
Bo lewacy lubią być ustawiani w rządku... to jebani konformiści, społeczni komuniści. Każdy ma się dostosować do większości albo wypierdalać, a wszystkim ma zarządzać guru.
Wyobraź sobie, że są ludzie, którzy pragną życ inaczej - to są zwykle prawacy, a są jeszcze tacy, którzy w ogóle chcą aby inni się od nich odpierdolili i zostawili ich w spokoju - tacy są wolnościowcami. Jebanym lewakom przecież już nawet samochody się nie podobają, bo kurwa INDYWIDUA nimi podróżują a każdy powinien korzystać ze zbiorkomu... kumasz różnicę?
erutlev napisał/a:
Na szczęście nasze prawackie zjeby nie mają łatwego dostępu do broni. Kiedyś byłem za powszechnym dostępem, ale po tym co czytam na sadolu i innych niszowych portalach jestem przeciw. Za dużo psychicznie niestabilnych. Raczej jestem za zaostrzeniem przepisów żeby tacy jak ten Konfederata z Poznania, co odstrzelił faceta swojej byłej i siebie nigdy nie dostali broni do łapy.
Głupoty gadasz, sam mam broń i 3/4 moich znajomych. Nic trudnego aby zrobić pozwolenie.
Siriuz napisał/a:
A to tylko przy założeniu, że masz jeden bębenek ze sobą. W kieszeni można mieć 5 kolejnych nabitych i sprawnie zmieniasz w 5 sekund
Pierdolisz bo fakty temu przeczą, ale jako lewakowi jest Ci to trudno przyswoić Poczytaj sobie
Ja piedolę, ale wy macie nasrane we łbach... wszystko przeinaczacie. Jak te jebane zjeby z ANTIFY, które walczą niby z faszystami a sami nimi są.
Mam poczytać stronkę popagandystów lobbujących za zwiększeniem dostępu do broni? Nie ma to jak "prawak" i jego źródła. Właśnie przez takie wyzywanie mnie od lewaków, gdy widzę że ktoś psioczy na "lewaków", to pierwszą reakcją jest sympatia do tego "lewactwa" i czasem dopiero w tekście okaże się, że to rzeczywiście jakaś skrajna lewica. Tak powoli mając umiarkowane poglądy zacząłem się utożsamiać z "lewactwem", bo najczęściej to nawet nie są skrajni ludzie.
Tutaj literatura naukowa pokazująca, że nie masz racji, daję samo DOI: 10.2105/AJPH.2013.301409
Artykuł od VOXa też ma ładny wykres z korelacją: A new, huge review of gun research has bad news for the NRA
Nawet Nature nie zostawia suchej nitki na zwolennikach dostępu do broni (tak samo jak antyaborcjonistach i denialistach klimatycznych) w artykule o antynaukowości Sądu Najwyższego USA: nature.com/articles/d41586-022-02920-4?utm_source=substack&utm_medium=email
Sam kiedyś byłem za szerokim dostępem do broni, na strzelnicę chodziło się nie raz, ale fakty i dane zmieniły moje poglądy.
erutlev napisał/a:
To wpływ Korwina, od 30 lat wpatrzonego w amerykańską prawicę jak w obrazek. Te brednie konfiarzy, że "Hitler był lewakiem", "PiS to nie prawica" itp. to też amerykański punkt widzenia na lewicę i prawicę, zupełnie niepasujący do europejskiej rzeczywistości. Konfiarze są tak oderwani od realiów, jak ich podstarzały już mocno wódz.
Nazywasz fakty bredniami, więc kto tutaj jest oderwany odr realiów? xD
erutlev napisał/a:
Nie robimy, bo broń czarnoprochowa jest bardzo niepraktyczna do tego żeby z nią łazić w kieszeni po mieście. A z założonymi kapiszonami wręcz niebezpieczna.
Ale pierdolenie. No to teraz mi powiedzcie, po co wam ta broń, przed kim chcecie się bronić? Przed lewakami, pedałami, Ukrami, Żydami, albo urojonymi islamskimi terrorystami? Bo tu jest sedno sprawy. Kto w Polsce czuje się tak zagrożony, że potrzebna mu broń ma wyraźnie coś z deklem. Czemu to zawsze jakieś prawackie zjeby żądają powszechnego dostępu, a nie np. lewacy? I to mi wystarczy żeby być nie tylko przeciwnikiem dostępu, ale wręcz zwolennikiem zaostrzenia kryteriów. Broń w łapach prawicowych frustratów to byłaby tragedia.
Nie przypominam sobie, żeby ktoś się Ciebie o coś pytał. Więc wracaj na swojego fejsbuczka i pisz z dziećmi ze swojej klasy.
Siriuz napisał/a:
To ja Ci kurwa przywołam już oklepany przykład jebanej gaśnicy... i sparafrazuję co napisałeś:
"Ale pierdolenie. No to teraz mi powiedzcie, po co wam ta gaśnica, przed czym chcecie się bronić? Przed kuchenką gazową, świeczką, samozapłonem albo urojonymi podpalaczami? Bo tu jest sedno sprawy. Kto w Polsce czuje się tak zagrożony, że potrzebna mu gaśnica ma wyraźnie coś z deklem."
Porównanie z dupy. Poczucie zagrożenia pożarem nie zależy od poglądów politycznych. Czy lewak boi się świeczki, a prawak kuchenki? Lewak gasi wodą, a prawak kocem? Zero związku z tematem.
Siriuz napisał/a:
Wyobraź sobie, że są ludzie, którzy pragną życ inaczej - to są zwykle prawacy, a są jeszcze tacy, którzy w ogóle chcą aby inni się od nich odpierdolili i zostawili ich w spokoju - tacy są wolnościowcami. Jebanym lewakom przecież już nawet samochody się nie podobają, bo kurwa INDYWIDUA nimi podróżują a każdy powinien korzystać ze zbiorkomu... kumasz różnicę?
A wolnościowiec nie może być wolny bez broni? Tylko nie pierdol, że musi bronić się przed państwem bo wobec uzbrojonych i zorganizowanych służb tego państwa jako jednostka jesteś bezsilny, choćbyś miał 5 kałachów, ze 2 granatniki, a do pracy dojeżdżał czołgiem.
Więc po co ci ta broń? Są dwie możliwości: Albo masz tak nawalone w czaszce, że boisz się całego świata i naprawdę wierzysz, że za każdym rogiem ktoś na ciebie dybie. Albo bardzo ci zależy, żeby to ciebie się bali. Jeśli to drugie, to po co?
Szangti napisał/a:
Głupoty gadasz, sam mam broń i 3/4 moich znajomych. Nic trudnego aby zrobić pozwolenie.
I może powinni wam ją odebrać. Dla bezpieczeństwa nas wszystkich.
Lok napisał/a:
W tej pojebanej Ameryce za nie zatrzymanie się do kontroli tracisz życie albo jakiś dziwny odruch rękoma a ten kurwa rozpierdala kilkudziesięciu typa i kładzie się na glebie.
I sobie żyje. O chuj tu więc chodzi?
Jest bardzo proste wytłumaczenie, jest biały.
Powinni go byli odjebać i nikt by nic nie powiedział, wszystko przez te jebane rejestratory.
Michrou napisał/a:
Mam poczytać stronkę popagandystów lobbujących za zwiększeniem dostępu do broni? Nie ma to jak "prawak" i jego źródła. Właśnie przez takie wyzywanie mnie od lewaków, gdy widzę że ktoś psioczy na "lewaków", to pierwszą reakcją jest sympatia do tego "lewactwa" i czasem dopiero w tekście okaże się, że to rzeczywiście jakaś skrajna lewica. Tak powoli mając umiarkowane poglądy zacząłem się utożsamiać z "lewactwem", bo najczęściej to nawet nie są skrajni ludzie.
Tutaj literatura naukowa pokazująca, że nie masz racji, daję samo DOI: 10.2105/AJPH.2013.301409
Artykuł od VOXa też ma ładny wykres z korelacją: A new, huge review of gun research has bad news for the NRA
Nawet Nature nie zostawia suchej nitki na zwolennikach dostępu do broni (tak samo jak antyaborcjonistach i denialistach klimatycznych) w artykule o antynaukowości Sądu Najwyższego USA:
Sam kiedyś byłem za szerokim dostępem do broni, na strzelnicę chodziło się nie raz, ale fakty i dane zmieniły moje poglądy.
Kurwa... właśnie dlatego lewaków nazywam lewakami, bo płytki sposób myślenia nastawiony na dopasowanie faktów do poglądów wszystkich was łączy. Cytat z "badania" które przytoczyłeś:
"We observed a robust correlation between higher levels of gun ownership and higher firearm homicide rates. Although we could not determine causation, we found that states with higher rates of gun ownership had disproportionately large numbers of deaths from firearm-related homicides."
Już tłumacze Ci kretynizm tego badania. Wyfiltrowano wyłącznie morderstwa Z UŻYCIEM BRONI PALNEJ. Prawdopodobnie inne rodzaje morderstw jednocześnie spadły, z prostej przyczyny. Jak ktoś zamierza kogoś zabić i ma do wyboru młotek albo pistolet to oczywistym jest, że wybierze to drugie. Dlatego kurwa pofatygowałbyś ten betonowy umysł i wszedł na te prawacką stronę o Hoplofobii bo tam właśnie rozprawiają się z takimi manipulacjami używająć surowych danych i podając źródła.
Używanie wymyślonych terminów typu "denialista klimatyczny" to też manipulacja. Równie dobrze można mówić o "alarmistach klimatycznych"... Omineły Cie chyba ostatnie doniesienia z UK (https://www.mdpi.com/2413-4155/5/3/35), które wskazują, że wszystkim "alatmistom klimatycznym" popierdolił się skutek z przyczyną i wskazują, że to wzrost temperatury Ziemii (głównie wywołany naturalnymi czynnikami) spowodował wzrost stężenia CO2. Więc tegoo... piedol sobie dalej o "denialistach" i hasełka w stylu "trust the science".
erutlev napisał/a:
Nie robimy, bo broń czarnoprochowa jest bardzo niepraktyczna do tego żeby z nią łazić w kieszeni po mieście. A z założonymi kapiszonami wręcz niebezpieczna.
Ale pierdolenie. No to teraz mi powiedzcie, po co wam ta broń, przed kim chcecie się bronić? Przed lewakami, pedałami, Ukrami, Żydami, albo urojonymi islamskimi terrorystami? Bo tu jest sedno sprawy. Kto w Polsce czuje się tak zagrożony, że potrzebna mu broń ma wyraźnie coś z deklem. Czemu to zawsze jakieś prawackie zjeby żądają powszechnego dostępu, a nie np. lewacy? I to mi wystarczy żeby być nie tylko przeciwnikiem dostępu, ale wręcz zwolennikiem zaostrzenia kryteriów. Broń w łapach prawicowych frustratów to byłaby tragedia.
Nie przypominam sobie, żeby ktoś się Ciebie o coś pytał. Więc wracaj na swojego fejsbuczka i pisz z dziećmi ze swojej klasy.
Ma ktoś info czy sprawca jest czarny? Potrzebuję do statystyk, tzn. wiem, że biologicznie jest biały ale może nie identyfikował się jako osoba cisrasowa
Lok napisał/a:
W tej pojebanej Ameryce za nie zatrzymanie się do kontroli tracisz życie albo jakiś dziwny odruch rękoma a ten kurwa rozpierdala kilkudziesięciu typa i kładzie się na glebie.
I sobie żyje. O chuj tu więc chodzi?
Jest biały hehe
erutlev napisał/a:
Na szczęście nasze prawackie zjeby nie mają łatwego dostępu do broni. Kiedyś byłem za powszechnym dostępem, ale po tym co czytam na sadolu i innych niszowych portalach jestem przeciw. Za dużo psychicznie niestabilnych. Raczej jestem za zaostrzeniem przepisów żeby tacy jak ten Konfederata z Poznania, co odstrzelił faceta swojej byłej i siebie nigdy nie dostali broni do łapy.
Pierdolenie takie. Gdyby był łatwiejszy dostęp, to ktoś mógłby go odjebac przedtem przez okno zamiast np nagrywać, itd itd można sobie pierdolić.
Po drugie, jest taki trudny dostęp, a on jednak broń miał legalnie.
Po trzecie, każdy szemrany typ który chce broń żeby kogoś odjebac kupi ją w tych czasach na czarnym rynku bez problemu. Zwłaszcza po wybuchu wojny na Ukrainie.
Po czwarte istnieją bronie bez pozwolen które mogą zabić. Co prawda dziur w czasce nie robią, ale zabić potrafią. Można je legalnie kupić przez neta.
Po 5 chuj Ci w dupe