anonymousm napisał/a:
Slonx, błagam, tylko nie pisz nic o gospodarce... Albo rób to na hardzie, bo to, co opowiadasz, jest zbyt popierdolone na główną.
Nie znalazłeś ani jednego argumentu na obalenie moich tez, więc chyba nie tobie oceniać, czy to jest popierdolone, czy nie.
anonymousm napisał/a:
Jeden z tych skorumpowanych sędziów PRL, który był szczególnie srogi dla opozycjonistów, niejaki Kryże, został ministrem sprawiedliwości u Jarka Kaczyńskiego.
Ja-ro-sław, Pol-skę zbaw!
Już ci mówiłem, że czytanie ze zrozumieniem to zdecydowanie twoja pięta achillesowa, ale teraz przeszedłeś samego siebie. Kolega, do którego się odnosisz, napisał:
Dejna napisał/a:
wszystkich polityków PO PIS PSL SLD RPO i innych PRLowski partii by wywieść pociągami na Sybir tam gdzie ich miejsce.
Pierdolnij głową o ścianę, ale tak ze sporego rozpędu. Jedyny pożytek z czegoś takiego, jak ty, to materiał do zaprezentowania studentom medycyny sądowej.
Chociaż... nie do końca.
Trudno by im było wytłumaczyć brak mózgu słowami: ten typ tak ma.
taziu napisał/a:
Zacznij brać leki, zanim będzie za późno. Przecież od dawna wiadomo, że to nie komuna tylko spisek żydo-masoński! Najwyższe władze New Order kontrolowane są przez kosmitów, którzy piorą mózgi dzieciom, dlatego coraz więcej osób nie lubi mleka!
Mistrz ironizowania.
Żyj dalej ze swoim latającym potworem spaghetti w swym wyimaginowanym, idealnym świecie.
dionizodoros napisał/a:
No, mnie się zdaje, że jako jedyny od uogólniania powstrzymał się Terlikowski.
Mnie się wydaje, że Zawisza był zbyt mało dopuszczany do głosu, by zacząć uogólniać.
dionizodoros napisał/a:
Źle mnie zrozumiałeś. To czy są słuszne, nie nam rozsądzać. Sam nabrałem przekonania, że najlepszym systemem gospodarczym będzie hybryda, która w jednym członie nazwę winna mieć 'liberalna'.
Mocno prawicowe, tzn. bez kompromisów kwestiach światopoglądowych (dla odróżnienia opozycje gospodarcze będę nazywał liberalizmem i socjalizmem - terminy te są mniej wieloznaczne). Nie chcę ci wmawiać faszyzmu, czy zamiłowania do ONRu. Przymiotnik "skrajny", oznacza dla mnie bezkompromisowość wartościową (tzn. odnosząca się do wartości). Czyli ktoś o skrajnie lewicowych poglądach będzie bronił za wszelką cenę prawa do aborcji, a inny, o skrajnie prawicowych poglądach, za wszelką cenę (choćby ciąża była efektem gwałtu itd. itp.) będzie chciał zdelegalizować możliwość przeprowadzenia aborcji.
To musimy rozgraniczyć radykała i kogoś o skrajnych poglądach.
Ja na przykład radykalnie bronię swoich. Czy ci się to podoba, czy nie, jestem za karą śmierci dla morderców. Jestem radykalnym przeciwnikiem eutanazji, a możliwość aborcji dopuszczam wyłącznie w przypadku, kiedy jest pewne, że płód urodzi się martwy, lub nie urodzi wcale, zaś matka tego nie przeżyje, lub będzie miała poważne komplikacje zdrowotne (np. ciąża pozamaciczna).
Nie o tym jednak dyskutujemy.
Mniejsza o nazewnictwo, tzw. skrajna prawica, czyli np. ONR to dla mnie nieporozumienie, bo jest pozbawione najważniejszego elementu - indywidualnego podejścia do człowieka.
Ale tego też jest pozbawiony socjalizm.
dionizodoros napisał/a:
Tylko ja jeszcze bardziej radykalnie podejdę do tej kwestii: żaden podmiot nie jest w stanie nie zmanipulować informacji.
I z tym się w żaden sposób nie zgadzam. Manipulacja to działanie świadome, nie noszące za sobą woli poprawy w przypadku jej wykrycia.
Ja uważam, że nie da się przekazać informacji w 100% rzetelnie i to chyba stwierdzenie, którego szukamy. Tutaj natomiast, obiektywnemu dziennikarzowi, jeżeli ktoś wytknie nierzetelność, ten będzie wykazywał chęć poprawy.
dionizodoros napisał/a:
Jeśli chodzi o Hartmana... Jego publikacje są naprawdę godne podziwu. Wiedzę ma wielką, jego badania są wnikliwe... Mów co chcesz o jego poglądach - historykiem filozofii jest wielkim.
Praca doktorska to mimo wszystko nie lada wysiłek...
Po jakiś dwóch publikacjach nie zbliżam się w ogóle do Hartmana. Na temat historii filozofii i filozofii jako takiej oczywiście ma wiedzę. To, co sobą reprezentuje poza kręgami naukowymi jest niestety poniżej wszelkiej godności.
I chociaż ma wiedzę w swojej dziedzinie, to jakoś nie potrafię go szanować. Profesor powinien jednak świecić przykładem.
Co do pracy doktorskiej - wysiłek wysiłkiem, ale bycie doktorem wiąże się również z badaniami naukowymi. Taki wspomniany wcześniej Kardaszewski... Brak słów. Okazuje się, że można napisać pracę doktorską, obronić ją, a później prowadzić badania całkowicie oderwane od rzeczywistości, nie wnoszące nic do świata nauki, na dodatek publikować wpisy nawołujące do przemocy i dalej być doktorem.
Że już nie wspomnę o czasach, w których panowie te tytuły zdobywali i o specyfikacji tamtych czasów.
dionizodoros napisał/a:
To w większości prawda, co mówisz. Zgadzam się, sprawami gospodarczymi można by pokierować zdecydowanie owocniej. Rządy kolejne Polski niestety wybrały drogę niskiego wzrostu, niskim kosztem wysiłku...
Moim zdaniem, koszt tego wysiłku nie jest taki niski. Wydajemy na to miliardy, na umacnianie systemu prowadzącego nas do bankructwa.
dionizodoros napisał/a:
Mimo wszystko nie jest tak, że popadamy w ruinę! I denerwują mnie ludzie, którzy tylko narzekać umieją. Trzeba powiedzieć jasno i otwarcie: żyje nam się zdecydowanie lepiej niż 25 lat temu, choć mogłoby się żyć jeszcze lepiej. Do tego jednak trzeba kompetentnych ludzi na stanowiskach ministerskich - finansowych. Cóż... Takie uroki demokracji.
Póki co, nie popadamy w ruinę. Mamy potencjał. Ale taki stan rzeczy, jaki jest teraz, nie może trwać wiecznie. Uchwalają budżet na kolejny rok i znowu deficyt. A przecież od obecnego długu narastają odsetki.
Jasne, że nam się lepiej żyje, niż 25 lat temu, bo wtedy praktycznie nie było wolności gospodarczej, ani wolności jednostki.
Ale powinno być zdecydowanie lepiej. Kiedy staliśmy się narodem, który zadowala się byle czym, skoro przy odrobinie wysiłku, mógłby być jednym z mocniejszych w Europie?
Demokracja... Rządy ludzi, którzy nie znają się na niczym, a decydują o wszystkim.
Nie żebym był jej radykalnym przeciwnikiem, ale... Nie miałbym nic przeciwko silnej jednostce jako głowie państwa, otaczającej się fachowcami, co w praktyce doprowadziłoby do rozwoju.
Nie jestem zwolennikiem demokracji za wszelką cenę, a na pewno nie w tej postaci, gdzie dinozaury polityczne pierdzą w stołki już od 20 lat i mają się świetnie.
- ostatnia aktualizacja:
Wczoraj 22:27
Kiedyś Kukiz u Lisa gadał, że ma piękne oczy, a teraz Zawisza "Gdyby pani taka grzeczna, jak ładna była" buahahah
