18+
Ta strona może zawierać treści nieodpowiednie dla osób niepełnoletnich.
Zapamiętaj mój wybór i zastosuj na pozostałych stronach
Główna Poczekalnia (1) Soft (3) Dodaj Obrazki Filmy Dowcipy Popularne Forum Szukaj Ranking
Zarejestruj się Zaloguj się
📌 Wojna na Ukrainie - ostatnia aktualizacja: Dzisiaj 13:04
📌 Konflikt izrealsko-arabski - ostatnia aktualizacja: Dzisiaj 2:25
Dlaczego trwa nagonka na socjalizm?
c................0 • 2013-11-09, 21:39
Dyskredytacja idei socjalistycznych i komunistycznych w państwie o kapitalistycznych stosunkach własności nie jest niczym nadzwyczajnym. Sprzeczne interesy proletariatu i kapitalistów, znajdujące swój wyraz w nieustannie toczonej pomiędzy nimi walce klas, nie toczą się jedynie na gruncie ekonomicznym, choć to z niego wypływają. Wszystkie elementy nadbudowy kapitalistycznego społeczeństwa takie jak prawo, religia, nauka i moralność są nią na wskroś przesiąknięte. Z racji chęci zabezpieczenia swoich interesów, klasa panująca stara się narzucić swoje przekonania całemu społeczeństu

Nie jest to też czymś, właściwym jedynie dla kapitalizmu. Wszystkie poprzednie epoki charakteryzowały się podobnymi zjawiskami. I tak jak dziś większość społeczeństwa uważa za akceptowalne i ‘normalne’ istnienie obok siebie przeciwstawnych kapitału i pracy najemnej tak w przeszłości akceptowalne przez społeczeństwo było istnienie panów feudalnych, chłopów pańszczyźnianych, czeladników , majstrów cechowych czy niewolników i ich właścicieli.Znajduje to swoje podsumowanie w słowach Karola Marksa i Fryderyka Engelsa: „myśli klasy panującej są w każdej epoce myślami panującymi”.

Marksizm jako ideologia uciskanej klasy – proletariatu, na którego garbie dokonuje się cały obecny rozwój społeczny i który jako jedyny dysponuje możliwością, rewolucyjnego przekształcenia stosunków własności stanowi dlań broń, przy pomocy której klasa robotnicza może trafnie demaskować działania burżuazji i w świadomy sposób dokonać rewolucyjnego przewrotu we własnym, klasowym interesie.

Marksizm, który pokazuje, że źródłem bogactwa kapitalistów jest nieopłacona praca robotników i wzywa ich do walki o swoje prawa, stanowi śmiertelne zagrożenie dla żywotnych interesów kapitału. Nie może więc dziwić dziki, szalony atak na jakikolwiek przejaw nie tylko takich radykalnych koncepcji ale i jakiejkolwiek masowej organizacji robotniczej, z jakim dziś mamy doczynienia w mediach jak i w parlamencie.

Miałkość intelektualna klasy rządzącej jak i jej paniczny strach przed socjalizmem, przed siłą której nie są w stanie okiełznać i zrozumieć ze swojej historycznie ograniczonej pozycji, wymusza użycie wszystkich dostępnych sil i możliwości, włączając w to kłamstwo, mściwość, chamstwo i okrucieństwo. Kapitaliści broniąc swoich interesów nie cofnie się przed niczym, co doskonale udowodniła historia każdej brutalnie stłumionej lub tłumionej rewolucji socjalistycznej i co jest na bieżąco udowadniane, nawet dziś w czasach nie rewolucyjnych, poprzez nachalną propagandę i ataki na klasę robotniczą. Prawda historyczna, etyka, moralność – klasa rządząca wykorzystuje je jedynie jako narzędzia własnego panowania, gdy trzeba łamiąc i gwałcąc je wszystkie.

Dlaczego socjalizm utożsamia się z ideologią biurokracji jaką był stalinizm? Otóż dlatego że jest to prosta droga do jego dyskredytacji

W ramach kapitalizmu postulat walki o władzę dla robotników – wyzyskiwanej większości jest zawsze aktualny, dlatego ludzie szukają alternatyw w celu polepszenia własnego bytowania. Czasem wyzyskiwany lud zwraca się w stronę faszyzmu, skrajnego nacjonalizmu, rasizmu i ksenofobii. Ludzie poszukują winnych swoich krzywd. Łatwiej wskazać palcem jakąś grupę ludzi niż zrozumieć mechanizmy systemu.

Jednak ogromna część gniewu spowodowanego głodem, rozwarstwieniem społecznym, bezdomnością, niskimi płacami, czyli wszystkimi negatywnymi konsekwencjami panującego systemu kapitalistycznego wymuszają parcie świadomości społecznej w stronę socjalizmu. Świadomość ludzka się rozwija, a ten proces jest zagrożeniem dla kapitalizmu. Toteż trzeba tą kolorową i piękna alternatywę zdyskredytować i tutaj stwierdzenie kłamstwa że stalinizm jest jedyną praktyczną realizacją komunizmu jest niewątpliwie na rękę burżuazji

W krajach, w których odrestaurowano kapitalizm udaje się to najlepiej, gdyż wszelkie media zostały opanowane przez nową kapitalistyczną grupę ludzi. Przerwana ciągłość historyczna ruchów robotniczych w byłym bloku wschodnim, propaganda dawnych zbankrutowanych w oczach społeczeństwa władz, jakoby były komunistyczne i robotnicze, a wszelkie działania przeciwko niej stanowiły reakcję – czyli prawicę, wystarczająco namieszały w świadomości społecznej.

Toteż dzisiaj ciężko jest w tej części Europy propagować idee socjalizmu i komunizmu. Społeczeństwa byłego bloku wschodniego szczególnie boleśnie utraciły wizję lepszego świata, utraciły alternatywę, a wszelkie próby ich poszukiwania spotykają się z wszechobecną propagandą medialną, atakującą ideologię socjalistyczną.

Dlatego wielu ludzi jest zagubionych. Gniew tych ludzi wzbiera i gdzieś musi znaleźć ujście, a jedyną pozostałą drogą do tego są ruchy faszystowskie, które nie są w żaden sposób atakowane przez media i przez rząd. Ich rozwój jest w Polsce wręcz nieskrępowany, pomimo istnienia barier prawnych.

Czy to znaczy, że jesteśmy bezradni wobec zaistniałej sytuacji?

Rzeczywiście, klasa robotnicza, bez zorganizowanej partii robotniczej, związków zawodowych działających na rzecz socjalizmu a nie ratowania obecnego systemu i korzystania z marksizmu jako rewolucyjnej nauki, jeśli nie jest bezbronna to na pewno jest zbyt słaba, żeby stawić czoło zorganizowanemu w państwo, kapitałowi.

Te potrzeby, określają jednocześnie w jakim kierunku powinni działać Ci, którzy mają dosyć obecnej rzeczywistości. Rzeczywistości wyzysku, biedy i zacofania – rzeczywistości kapitalizmu.
Zgłoś
Avatar
mare30ks 2013-11-09, 23:23 1
nestofi, Podejrzewam ze pracowales w ten sposob laczac studia z praca, lub cos w ten desen. wiec niejako robiles w wolnym czasie, tak jasne, w takiej sytuacji to ma niejako sens, pracujesz tyle ile mozesz, ale nie w sytuacji gdy masz na karku rodzine, dom, jakies zobowiazania. w ten sposob mozna sie bawic jak jest sie mlodym.
Chybaze jestes waskiej dziedziny specjalista zarabiajacym 20tys miesiecznie, to wtedy mozesz sie bawic w umowy o dzielo czy cos podobnego nie spodobaja sie warunki pracy to zaraz pojdziesz gdzies indziej.
Kazdy mlody czlowiek mysli, ze po skonczeniu studiow stanie sie Stevem Jobsem, Bilem Gatesem czy chuj wie kim i wszyscy sie beda o niego zabijac. Niestety tak nie jest, 99,9999999% ludzi to, nie oszukujmy sie, zupelne przecietniaki i na niewiadomo co nie maja co liczyc.
Jednym z filarow kapitalizmu jest ciagle zwiekszanie konsumpcji (co generalnie nie jest prawda, przy skonczonych zasobach nie bedzie to sie rozkrecalo w nieskonczonosc). Jak ma sie ta konsumpcja zwiekszac jezeli ten kto ja napedza czyli zwykly czlowiek dostaje kase starczajaca na przezycie, podczas gdy waska grupa ludzi gromadzi $ i nimi nie obraca, co najwyzej spekuluje doprowadzajac co jakis czas do kryzysu pozwalajacego podpierdolic jeszcze wiecej siana ludziom. Tylko niepoprawi optymisci wieza, ze bogaci z dobrego serca dziela sie zarobiona kasa dla dobra reszty ludzi. Jak do tej pory widac zwykle jak sie przescigaja kto ma wiecej $ na kontach. Ta kasa lezy i nie wypracowuje nic dla ludzi, tylko procentuje dla wlasciciela. W obecnych czasach filantropia jest co najwyzej przykrywka do zarobienia wiekszej kasy.
Zgłoś
Avatar
voidinfinity 2013-11-09, 23:29
dyament napisał/a:

voidinfinity. Wcale nie muszą tam trafić, ważne że zostaną dalej w obiegu a nie zmarnowane na finansowanie kolejnych głupich pomysłów panów z wiejskiej ( z których to pomysłów raczej nic pożytecznego nie wynika).



W jakim obiegu? W obiegu to są pieniądze, zwykłego kowalskiego, któremu w najlepszym razie zostaje coś na koniec miesiąca do odłożenia do skarbonki.

Kapitał gromadzony powoduje powstawanie monopoli - a z dwojga złego już lepszy monopolista w postaci państwa.

Owszem najlepiej by było, gdyby pieniądze pozostawały w obiegu bez ingerencji państwa - ale to nie w tym systemie ekonomicznym.

Nobel z ekonomii czeka.
Zgłoś
Avatar
l................z 2013-11-09, 23:33
mare30ks napisał/a:

nestofi, podejrzewam ze pracowales w ten sposob laczac studia z praca, lub cos w ten desen. wiec niejako robiles w wolnym czasie, tak jasne, w takiej sytuacji to ma niejako sens, pracujesz tyle ile mozesz, ale nie w sytuacji gdy masz na karku rodzine, dom, jakies zobowiazania



Jak prowadzenie firmy jest takie super to czemu sam jakiejś nie założysz? Prowadzenie przedsiębiorstwa to praca 24/h na dobe. Nic tak nie wykancza psychicznie. Mówie o zwykłych paruosobwych firmach. Jak pracownik jest dobry to i dostanie dobrą płacę. Przynajmniej w normalnych krajach tak jest. Prawda jest taka ze w Polsce jest masa obiboków, leni, którzy chcą nie robić nic a zarabiać po parenascie tysięcy.

Ostatnio szukałem kogoś do remontu pokoju (gładź, malowanie). Wycenił mi typ na 1200 zł z materiałem. Nic sie nie targowalem, umowilem sie ze przyjdzie za 2 tygodnie. I co? I nic - nie przyszedł, anwet nie zadzwonił. Praca jest tylko pracować się nie chce.

voidinfinity napisał/a:



Kapitał gromadzony powoduje powstawanie monopoli - a z dwojga złego już lepszy monopolista w postaci państwa.

Owszem najlepiej by było, gdyby pieniądze pozostawały w obiegu bez ingerencji państwa - ale to nie w tym systemie ekonomicznym.



skąd te informacje? niezła herezja.
Zgłoś
Avatar
d................t 2013-11-09, 23:38
voidinfinity napisał/a:


W jakim obiegu? W obiegu to są pieniądze, zwykłego kowalskiego,


W obiegu = w gospodarce. Pieniądze które nie pozostaną spalone. Jeżeli pracodawca nie zapłaci wspomnianej składki i nie podniesie jednocześnie pracownikowi pensji to i tak z tym hajsem coś zrobi. Zatrudni więcej osób, pójdzie na dziwki, kupi broszurki o nie marksistowskiej ekonomii i rozrzuci je pod lewackim squatem, cokolwiek. Pieniądze dalej pracują, dając zarobek innym osobom.

Cytat:

Nobel z ekonomii czeka.


Lewackie jełopy je ostatnio rozdają więc wątpie [sad panda]
Zgłoś
Avatar
voidinfinity 2013-11-09, 23:39
luka5z napisał/a:

skąd te informacje? niezła herezja.



Dla ciebie może herezja, bo opierasz swoje twierdzenia na wierze w słuszność liberalnego pierdolenia.

Sprawa jest bardziej skomplikowana, niż to sobie socjaliści i liberałowie sobie wyobrażają.

Jeżeli byłoby to tak proste - to już dawno jeden system wyparłby drugi.
Zgłoś
Avatar
mare30ks 2013-11-09, 23:45
luka5z napisał/a:



Jak prowadzenie firmy jest takie super to czemu sam jakiejś nie założysz? Prowadzenie przedsiębiorstwa to praca 24/h na dobe. Nic tak nie wykancza psychicznie. Mówie o zwykłych paruosobwych firmach. Jak pracownik jest dobry to i dostanie dobrą płacę. Przynajmniej w normalnych krajach tak jest. Prawda jest taka ze w Polsce jest masa obiboków, leni, którzy chcą nie robić nic a zarabiać po parenascie tysięcy.



I standardowa gadka - czemu sam nie zalozysz firmy
To i ja odpowiem w standardowy sposob: jakby kazdy zakladal firme to kogo by sie zatrudnialo?
Swoja droga nikt kto zaklada firme i pracuje 24h/dobe nie robi tego w ramach wolontariatu. szef sam sobie wyplaca wynagrodzenie takie jakie uznaje za sluszne, wg siebie.

Standardowy pracownik to nie artysta, nie maluje "bitwy pod grunwaldem". Dostanie mniejwiecej tyle co zwykly pracownik, nikt nikomu nie zaplaci 3x wiecej dlatego ze ladnie artystycznie uklada cegly, czy jezdzi paleciakiem jak artysci w tancu z gwiazdami.

luka5z napisał/a:

skąd te informacje? niezła herezja.


Akurat to co napisal voidinfinity apropo gromadzenia kapitalu to fakt. Niewiem skad to przekonanie ze w kapitalizmie nie ma rownych i rowniejszych i z czasem nie powstaja firmy skupiajace w swoich rekach taki % rynku ze dyktuja warunki jakie uznaje za sluszne (a sluszne jest to co przynosi jak najwiekszy zysk). Tak wolny rynek z czasem doprowadza do monopoli. Trzeba byc slepym/gluchym zeby tego nie dostrzec
Zgłoś
Avatar
voidinfinity 2013-11-09, 23:46
dyament napisał/a:


W obiegu = w gospodarce. Pieniądze które nie pozostaną spalone. Jeżeli pracodawca nie zapłaci wspomnianej składki i nie podniesie jednocześnie pracownikowi pensji to i tak z tym hajsem coś zrobi. Zatrudni więcej osób, pójdzie na dziwki, kupi broszurki o nie marksistowskiej ekonomii i rozrzuci je pod lewackim squatem, cokolwiek. Pieniądze dalej pracują, dając zarobek innym osobom.



Albo zainwestuje. W każdym razie stan jego posiadania powiększy się.

Im więcej kasy tym większy wpływ na otoczenia, a w skrajnych przypadkach również na prawodawstwo. I na tym się cały kapitalizm rozpierdala w drobny mak.

Kto uważa, że osoba posiadająca w swoich rękach duży kapitał, nie będzie dążyła do zagwarantowania sobie monopolu jest frajerem

Stąd lepiej by z dwojga złego by monopol miało państwo.
Zgłoś
Avatar
d................t 2013-11-09, 23:50
voidinfinity napisał/a:



Albo zainwestuje. W każdym razie stan jego posiadania powiększy się.



Tak, ale ten proces nie trwa wiecznie. Wszyscy popełniają błędy (choćby z nadmiernej chciwości) i tracą. Jedynie KK jest wieczny, ale to offtop.
Zgłoś
Avatar
mare30ks 2013-11-09, 23:57
dyament, mowienie o wiecznosci podczas gdy tak naprawde dyskutujemy o systemie ktory funkcjonuje od nieco ponad 100 lat jest pewnym naduzyciem a z kopyta ruszyl od ostatnich kilkudziesieciu i juz mamy firmy (koncerny, korporacje, jak zwal tak zwal) bogatsze niz spora czesc panstw, firmy ktore dyktuja warunki bo majac praktycznie nieograniczone zasoby moze sobie na to pozwolic. i aby powiekszac zyski (te na koncie) zrobia wszystko.
Zgłoś
Avatar
voidinfinity 2013-11-09, 23:59
dyament napisał/a:



Tak, ale ten proces nie trwa wiecznie. Wszyscy popełniają błędy (choćby z nadmiernej chciwości) i tracą. Jedynie KK jest wieczny, ale to offtop.



Ten proces trwa do momentu, aż zostanie jeden ośrodek kapitału (władzy). W takiej sytuacji taki ktoś będzie miał władzę absolutną.

Taki monopol wywoła też wcześniej czy później jakąś rewoltę.

Oczywiście, jeżeli państwo miałoby ten monopol to efekt byłby podobny.

Dopóki nie powstanie jakiś nowy sposób na dzielenie owoców pracy, tak długo będziemy przechodzili od socjalizmu do kapitalizmu i z powrotem.

Według mnie problem leży w mechanizmach tworzenia pieniądza. Gdyby rozwiązać ten problem, reszta prawdopodobnie ułożyłaby się sama.
Zgłoś
Avatar
n................i 2013-11-10, 0:04
Uczyłem się zaocznie i pracowałem w tygodniu.
Moim planem na życie jest niewolnicza praca do 40 i tworzenie dochodu pasywnego a dopiero później sobie poluzuję i podniosę standard życia do jakiegoś rozsądnego poziomu.
Trudno mi śledzić przebieg tej rozmowy i stopniowo odbiegamy od tematu więc chwilowo ograniczę się tylko do czytania komentarzy.
Zgłoś
Avatar
d................t 2013-11-10, 0:12
mare30ks napisał/a:

[b] mowienie o wiecznosci podczas gdy tak naprawde dyskutujemy o systemie ktory funkcjonuje od nieco ponad 100 lat jest pewnym naduzyciem

Nie zrozumieliśmy się, nie mam na myśli wieczności. Chodzi mi o to że nie można ciągle podejmować trafnych decyzji w skutek których za każdym razem pomnaża się kapitał. Nie ma bata, za którymś razem popełnia się błąd.

voidinfinity napisał/a:



Ten proces trwa do momentu, aż zostanie jeden ośrodek kapitału (władzy). W takiej sytuacji taki ktoś będzie miał władzę absolutną.



Nope, wcale że nie. Nawiązując też do poprzedniej wypowiedzi mare30ks. Jest wiele przypadków wielkich korporacji które jednak zbankrutowały.

Cytat:


Dopóki nie powstanie jakiś nowy sposób na dzielenie owoców



Wcale nie musi. Trzeba równo walić po łapach tych co dają lewe pieniądze pod stołem (u nas w kraju na stacjach benzynowych) politykom i tym co biorą.
Zgłoś
Avatar
voidinfinity 2013-11-10, 0:35
dyament napisał/a:

Nope, wcale że nie. Nawiązując też do poprzedniej wypowiedzi mare30ks. Jest wiele przypadków wielkich korporacji które jednak zbankrutowały.



Jak korporacja bankrutuje, to jej konkurencja przejmuje rynek.
Innymi słowy następuje konsolidacja kapitału - czyli dokładnie to o czym mówię.

Korpo upada, bo konkurencja ją wycina, a nie dlatego, że ktoś coś źle policzył. Przykładem tutaj jest lobbing. Wystarczy, że da się w łapę politykowi, który przepchnie przepisy, które pogrążą konkurencje i już zarabiasz.

dyament napisał/a:


Wcale nie musi. Trzeba równo walić po łapach tych co dają lewe pieniądze pod stołem (u nas w kraju na stacjach benzynowych) politykom i tym co biorą.



Jakie lewe pieniądze? Lobbing, łapówy itp.?

Jedno pytanie. Kto to miałby robić?
Drugi pytanie. Dlaczego ten ktoś miałby nie brać w łapę?

Jeżeli chcesz mieć wydajne, dobrze zorganizowane państwo - to nie może być ono tanie. Problem w tym, że najbardziej obciążeni utrzymaniem państwa są najbiedniejsi.

To jest cały czas problem dzielenia "ciasta".
Zgłoś
Avatar
Ork.Fajny 2013-11-10, 10:12
mare30ks napisał/a:

Ork.Fajny, nigdzie nie napisalem ze powinien dostawac 100%
ale (przykladowo) jezeli czlowiek wypracowuje na czysto dla firmy np 20tys zl a dostaje 1500 to tez nie jest do konca ok.


Jesteś wstanie wskazać mi przykład fabryki(bo chyba o takie coś ci chodzi) gdzie ktoś wypracowuje 20tys PLN a dostaje tylko 1500PLN...?
Zgłoś
Avatar
l................z 2013-11-10, 10:19
Zacznijmy od tego, że w tym kraju 80% kierowcow nie umie pojąć tak oczywistej rzeczy jak jezdzenie na suwak. A ty chcesz wydajne, dobrze zorganizowane państwo. Im mniejsze państwo, tym mniej pieniedzy do rozkradzenia - tym lepiej. Policja, wojsko, straż pożarna - ok. Ale pierdyliard urzednikow - nie zgadzam sie na to.

Ork.Fajny napisał/a:


Jesteś wstanie wskazać mi przykład fabryki(bo chyba o takie coś ci chodzi) gdzie ktoś wypracowuje 20tys PLN a dostaje tylko 1500PLN...?



Dokładnie - takie frazesy łatwo pisać. Koszty pracy w tym kraju są ogromne. Ktoś kto nigdy nie spróbował sam własnej działalności nigdy nie dowie się jak to jest. Jak przy płacy minimalnej trzeba odprowadzac na zus blisko 1000 zł, do tego dochodowy 18%, to sie nie dziwcie ze pensje są małe.
Zgłoś
Przejdź to ostatniego posta w temacie