Zrzutka na serwery i rozwój serwisu
Witaj użytkowniku sadistic.pl,Od czasu naszej pierwszej zrzutki minęło już ponad 7 miesięcy i środki, które na niej pozyskaliśmy wykorzystaliśmy na wymianę i utrzymanie serwerów. Niestety sytaucja związana z niewystarczającą ilością reklam do pokrycia kosztów działania serwisu nie uległa poprawie i w tej chwili możemy się utrzymać przy życiu wyłącznie z wpłat użytkowników.
Zachęcamy zatem do wparcia nas w postaci zrzutki - jednorazowo lub cyklicznie. Zarejestrowani użytkownicy strony mogą również wsprzeć nas kupując usługę Premium (więcej informacji).
Wesprzyj serwis poprzez Zrzutkę już wpłaciłem / nie jestem zainteresowany
Generalnie masz rację, ale do kurwy nędzy nie w tym konkretnym przypadku.
dokładnie w tym przypadku - uhu! gdyby patrzyła w lewo to by było ok
Cmentarze są pelne ludzi, którzy mieli pierwszeństwo. Chcesz żyć? To się kurwa rozglądaj nawet na jednokierunkowej.
Generalnie masz rację, ale do kurwy nędzy nie w tym konkretnym przypadku.
Akurat jest wina tych gówniar,ponieważ nie znają zasady podstawowej ruchu drogowego czyli do kurwy nędzy jak staje pierwszy samochód to dochodzisz i wyglądasz czy drugi się zatrzyma,a nie jestem królewna mam pierwszeństwo i idę,tylko kto lepiej wyjdzie w starciu ona czy samochód,ma farta że żyję i na wózku nie będzie chodzić,następnym razem się obejrzy albo i nie,i wpierdol w domu też by się jej przydał jak i kierującej.
Generalnie masz rację, ale do kurwy nędzy nie w tym konkretnym przypadku.
Właśnie w tym konkretnym przypadku. Zero ogaru z jej strony czy coś jedzie czy nie.
Mamy to święte prawo pieszego-wszędzie pierwszeństwo.
Już na nic nie zwracają uwagi. Czy on kurwa na przejściu,czy poza.
Klapki na oczach, słuchawki na uszach, łeb pusty psuszczony w telefon i huj, idę bo mam pierwszeństwo.
A ty kierowców zatrzymaj 2 tony w miejscu.
Dziękuję za uwagę.
No i to święte prawo zredukowało liczbę wypadków na przejściach dla pieszych, głównie śmiertelnych. Statystyki policyjne mówią same za siebie. Ale wiadomo, chłopski rozum, klapki na oczach, znaki we dupie i dzida w zabudowanym 70-80, bo debile niepotrzebnie nastawiali te znaki z napisem 30 czy 50 w czerwonej obwódce
[ Dodano: 2024-09-05, 03:37 ]
Ogólnie te wszystkie przypadki są przez auta które się zatrzymują. Te dziewczyny prawdopodobnie by nie weszły na pasy gdyby pierwszy nagorliwiec się nie zatrzymał. Ale że się ztrzymał to myślały że im się tunel otworzył i zostały przez niego zasłąnięte. Proste wytłumaczenie
Nie, są one przez kierowców, którzy mają w dupie znak informujący o przejściu dla pieszych, zakaz wyprzedzania i omijania przed nim pojazdu zatrzymanego celem ustąpienia pierwszeństwa pieszemu.
Osobiście nie podniósł bym się z tego asfaltu. Karetka by mnie zawijała, a kurwa z nissana by miała przejebane.
Pierdolone, ślepe kurwicho. Niech kurwa lyżką w grach kręci, a nie kierownicą.
Czyli najebana, ale teraz to już nie do udowodnienia.
A przypadkiem nie jest tak, że to z automatu w takiej sytuacji przybijają jazdę po alkoholu?
Mamy to święte prawo pieszego-wszędzie pierwszeństwo.
Już na nic nie zwracają uwagi. Czy on kurwa na przejściu,czy poza.
Klapki na oczach, słuchawki na uszach, łeb pusty psuszczony w telefon i huj, idę bo mam pierwszeństwo.
A ty kierowców zatrzymaj 2 tony w miejscu.
Dziękuję za uwagę.
Tak jak ktoś wcześniej napisał. Nie w tym przypadku. Droga dwupasmową w jednym kierunku. Samochód nagrywającego zatrzymuje się zgodnie z przepisami przed przejściem i psim obowiązkiem kierującego Nissanem jest także sie zatrzymać. Przejście dla pieszych to nie jest kółko różańcowe, jest odpowiednio oznakowane i należy w jego obrębie zarówno jako kierujący pojazdem jak i pieszy zachować wzmożoną ostrożność.
"U S T A W A
z dnia 20 czerwca 1997 r.
Prawo o ruchu drogowym1)
Art. 14. Zabrania się:
1) wchodzenia na jezdnię lub drogę dla rowerów
a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla
pieszych,"
Druga kwestia to tak zwana niedźwiedzia przysługa.
Powinno się uczyć kierowców że tego typu zatrzymanie i "ustąpienie pierwszeństwa"...,
jakiego pierwszeństwa, wchodząc przed nadjeżdżający pojazd na przejście
dla pieszych wymusiły pierwszeństwo czyli go nie miały.
[ Dodano: 2024-09-05, 09:52 ]
@Welchia: były już na przejściu więc to pierwszeństwo miały, nie rób kurwy z przepisów tak żeby naciągnąć je pod swój spaczony tok dedukcji.
Czyli najebana, ale teraz to już nie do udowodnienia.
Jak najbardziej do udowodnienia, testy wątrobowe
[ Dodano: 2024-09-05, 15:13 ]
Za złamanie zapisów art. 14 PoRD jedna pizda odpowiedziała.
"U S T A W A
z dnia 20 czerwca 1997 r.
Prawo o ruchu drogowym1)
Art. 14. Zabrania się:
1) wchodzenia na jezdnię lub drogę dla rowerów
a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla
pieszych,"
Druga kwestia to tak zwana niedźwiedzia przysługa.
Powinno się uczyć kierowców że tego typu zatrzymanie i "ustąpienie pierwszeństwa"...,
jakiego pierwszeństwa, wchodząc przed nadjeżdżający pojazd na przejście
dla pieszych wymusiły pierwszeństwo czyli go nie miały.
Coś masz innego w mózgu, albo drukowałeś prawko na niewłaściwej drukarce?
Jeśli chcesz wyłączyć to oznaczenie zaznacz poniższą zgodę:
Oświadczam iż jestem osobą pełnoletnią i wyrażam zgodę na nie oznaczanie poszczególnych materiałów symbolami kategorii wiekowych na odtwarzaczu filmów