18+
Ta strona może zawierać treści nieodpowiednie dla osób niepełnoletnich.
Zapamiętaj mój wybór i zastosuj na pozostałych stronach
Główna Poczekalnia (3) Soft (3) Dodaj Obrazki Filmy Dowcipy Popularne Forum Szukaj Ranking
Zarejestruj się Zaloguj się
📌 Wojna na Ukrainie - ostatnia aktualizacja: 5 minut temu
📌 Konflikt izrealsko-arabski - ostatnia aktualizacja: Dzisiaj 2:25
Samoobrona
999999 • 2013-11-15, 20:46
W tym kraju coś się ostro popierdoliło! Wbija Ci się dwóch zamaskowanych bandytów na chatę z bronią i pałką teleskopową. Ty sięgasz po nóż i się bronisz, oboje bandyci umierają. Dostajesz dziesięć lat bo twoja samoobrona była niewspółmierna do niebezpieczeństwa. Najlepiej jak byś się dał skatować i okraść wtedy było by wszystko ok....

Artykuł z gazetakropkapl

Na 10 lat więzienia więzienia za podwójne zabójstwo skazał w piątek Sąd Okręgowy w Koszalinie 21-letniego Damiana R. Sąd uznał, że oskarżony działał w warunkach obrony koniecznej, ale użył środków niewspółmiernych do niebezpieczeństwa.

Do zabójstwa doszło 9 marca 2012 r. w wieżowcu przy ul. Budowlanych w Kołobrzegu. Ofiary - Sebastian G. i Dawid P. - z nieustalonych powodów wtargnęły wieczorem do mieszkania zajmowanego przez oskarżonego, jego matkę, ojczyma i siostrę. Byli pijani i uzbrojeni w pałkę teleskopową i pneumatyczny pistolet. Jeden z nich miał na twarzy kominiarkę. Mężczyźni grozili Damianowi R. śmiercią, rzucili się na niego. Doszło do szarpaniny, w której uczestniczył również ojczym oskarżonego. W trakcie bójki Damian R. sięgnął po kuchenny nóż, którego ostrze miało 22 cm i zadał atakującym kilka ciosów. Napastnicy zostali wypchnięci z mieszkania. Napadnięta rodzina wezwała policję. Jednego z pokrzywdzonych znaleziono na 5 piętrze bloku, drugiego przed klatką schodową. Obaj zmarli w wyniku odniesionych ran. Damian R. został aresztowany. Nie przyznał się zabójstwa.

Sąd: Zabójstwo popełnił „odpierając bezpośredni, bezprawny zamach”

W ogłoszonym w piątek wyroku sąd orzekł też, że oskarżony ma zapłacić matce jednego z zabitych 15 tys. zł. zadośćuczynienia za śmierć syna. Damian R. został też uznany za winnego posiadania 4,067 grama marihuany, za co wymierzono mu pół roku więzienia. Nie zmieniło to jednak łącznego wymiaru 10 lat pozbawienia wolności. Sąd w wyroku przyjął inną kwalifikację czynu niż prokuratura w akcie oskarżenia. Damianowi R. zarzucano popełnienie dwóch zabójstw z art. 148 par 1 Kodeksu karnego. Sąd uznał, że było to przestępstwo opisane w art. 148 par 3, czyli zabójstwo więcej niż jednej osoby. Przepisy te różnią się minimalnym wymiarem kary. W pierwszym przypadku wynosi on 8 lat więzienia, w drugim 12 lat. Damianowi R. wymierzono 10 lat pozbawienia wolności, gdyż ze względu na to, iż zabójstwo popełnił „odpierając bezpośredni, bezprawny zamach” sąd nadzwyczajnie złagodził karę. W ustnym uzasadnieniu wyroku sędzia Jacek Matejko powiedział, iż sąd przyjął, że oskarżony miał prawo do obrony koniecznej, a przekroczenie jej granic nie nastąpiło w wyniku użycia noża, ale sposobu w jaki się nim posługiwano. W ocenie sądu ciosy zadane napastnikom przez Damiana R. nie służyły tylko ich przestraszeniu lub zranieniu, ale usunięciu z mieszkania nawet, jeśli wiązałoby się z koniecznością ich zabicia, na co oskarżony się godził.

Sąd powołując się na opinię biegłych psychiatrów uznał również, że determinacja, z jaką Damian R. dążył do wyrzucenia napastników z mieszkania, nie wynikała ze strachu, który jest okolicznością wyłączająca odpowiedzialność za przekroczenie granic obrony koniecznej.

Wyrok nie jest prawomocny


Broniący Damiana R. mecenas Wiesław Breliński zapowiedział apelację. Jak wyjaśnił dziennikarzom w jego ocenie sądowi zabrakło odwagi w tej sprawie. „Argumenty podniesione w ustnych motywach wyroku są argumentami wskazującymi na to, że całości powinna być zastosowana obrona konieczna” - powiedział.

Oskarżenie decyzję o odwołaniu podejmie dopiero po zapoznaniu się z pisemnym uzasadnieniem wyroku. W mowie końcowej prokurator Barbara Stolińska domagała się 25 lat więzienia.

Mój pierwszy temat bo musiałem się kurwa wyżalić.
Zgłoś
Avatar
Massivee 2013-11-15, 20:53 108
A idź w pizdu napadną cię w własnym domu jak nie zabiją i uda ci się obronić to cię do pierdla wsadzą i każą płacić matce bandyty. Pierdole ten kraj. A tego sędzie kurwa niech też ktoś napadnie w domu, pewnie ma pistolet i kolega po fachu by skurwysyna uniewinnił.
Zgłoś
Avatar
Cyrk 2013-11-15, 20:57 70
W normalnym kraju twój dom to twoja twierdza i masz prawo jej bronić WSZELKIMI dostępnymi środkami. Niestety nie żyjemy w normalnym kraju, tylko w socjalizmie, gdzie lewactwo wprowadza te swoje "resocjalizacje" bandytów z zerowym skutkiem...
Zgłoś
Avatar
scrimmage 2013-11-15, 21:01 2
to jest fejk. F E J K !!!
kurwa no nie wierzę....
Zgłoś
Avatar
~CanesPL 2013-11-15, 21:22 8
Powinien ich wypchnąć przez okno, a nie na klatkę. Byłby "niefortunny wybór drogi ucieczki przez poszkodowanych".
Zgłoś
Avatar
Hrodgar 2013-11-15, 21:27 4
Może gdyby użył noża z 10cm ostrzem, to by nie było sprawy...
Zgłoś
Avatar
orzeszwmorde 2013-11-15, 21:29 25
W amerykańskim miasteczku na pasach został potrącony czarny pieszy.
Splot nieszczęśliwych zdarzeń sprawił iż pieszy wpadł do auta przednią szybą zranił kierowcę i wyleciał przez tylną szybę.
Na rozprawie sądowej czarny został oskarżony o włamanie, napaść i ucieczkę z miejsca zdarzenia.
Zgłoś
Avatar
c................s 2013-11-15, 21:38 33
orzeszwmorde napisał/a:

W amerykańskim miasteczku na pasach został potrącony czarny pieszy.
Splot nieszczęśliwych zdarzeń sprawił iż pieszy wpadł do auta przednią szybą zranił kierowcę i wyleciał przez tylną szybę.
Na rozprawie sądowej czarny został oskarżony o włamanie, napaść i ucieczkę z miejsca zdarzenia.



Kiedy po 5 ciu latach czarny wyszedł z pudła, pech chciał, że wpadł pod kola tego samego kierowcy i sytuacja wyglądała tak samo z tym, że kierowca wysiadł i wpakował w czarnego kulkę.
Czarny został oskarżony o:
- włamanie
- napaść
- ucieczkę
- nielegalne posiadanie amunicji.
Zgłoś
Avatar
m................t 2013-11-15, 21:47 30
kulawe prawo w kulawym państwie. Nie wolno ci bronić własnej posiadłości w każdy możliwy sposób, nie wolno ci przeprowadzić rozbudowy tej posiadłości bez zgody państwa, na dodatek musisz płacić państwu haracz, w postaci podatku, za tą swoją posiadłość. Tak właśnie w Polsce rozumiane jest prawo własności. Super kraj, super prawo, super partia kurwo.
Zgłoś
Avatar
Pieklek1 2013-11-15, 21:52 1
ja pierdole kurwa mac
Zgłoś
Avatar
ruckaali 2013-11-15, 21:55
Polska, taki piękny kraj
Zgłoś
Avatar
Splifcior 2013-11-15, 22:00 12
To powinien być proces dekady a nie jakaś Katarzyna W.
Zgłoś
Avatar
Muzz 2013-11-15, 22:17 3
Jeśli to nie jest fejk to Z CAŁEGO SERDE życzę sędziom takiej samej sytuacji. Niech ścierwa zobaczą jak to jest w prawdziwym świecie.
Zgłoś
Avatar
staruchazpalcemwd 2013-11-15, 22:29 1
Aż się wkurw w człowieku gotuje jak się słyszy o czymś takim. Nojapierkurwadole... Wpadają na chatę, chcą okraść, zabić to niech się cwele liczą z tym, że nie każdy się da tak łatwo. Co to za pojebane prawo w tym kraju? Aż dziw, że za tę marychę kary śmierci nie dostał.
Zgłoś
Avatar
Zarammoth 2013-11-15, 23:19 6
No i wy chcecie legalizacji broni? Wpierw trzeba zrobić porządek z przepisami o obronie koniecznej. Bo w przeciwnym wypadku, każdy broniący się będzie szedł do paki.
Zgłoś
Przejdź to ostatniego posta w temacie