[VIDEO] Stan umysłu - Sadistic.pl

N................y 2020-11-24, 21:18 2

gr3go napisał/a:

Niezwycieżony??niedoruchany chyba .Dawno nie czytalem postów większego debila a bylo ich tu wielu...

Zesrałeś się spermiarzu

Zgłoś

gilbertos 2020-11-24, 21:18 2

A gdzie pacyfikacja jak na mars,u niepodległości? Pedały i leży robią co chcą. Kurs... i lambada

Zgłoś

Cycu320 2020-11-24, 21:21

35i napisał/a:

Jak ja jestem kretynem, to ty totalną spierdoliną umysłową, albo nie pojmujesz swojego samozaorania, albo próbujesz odwracać kota ogonem, próbując wybrnąć z sytuacji. Wytłumaczę więc jak dziecku w przedszkolu. Kreujesz się na obrońcę życia poczętego, po czym namawiasz do zabijania. Nie mają w tym momencie ich przekonania, idiotyczne czy nie, nadal są to ludzie.

"Kreujesz się na obrońcę życia poczętego, po czym namawiasz do zabijania. Nie mają w tym momencie ich przekonania, idiotyczne czy nie, nadal są to ludzie"

że kurwa co? Co to kurwa kopiuj wklej pojebałeś linie źle się klikneło

______________

Tylko martwi widzieli koniec wojny. -Platon

Zgłoś

Strielok1 2020-11-24, 21:21 6

35i napisał/a:

Jak ja jestem kretynem, to ty totalną spierdoliną umysłową, albo nie pojmujesz swojego samozaorania, albo próbujesz odwracać kota ogonem, próbując wybrnąć z sytuacji. Wytłumaczę więc jak dziecku w przedszkolu. Kreujesz się na obrońcę życia poczętego, po czym namawiasz do zabijania. Nie mają w tym momencie ich przekonania, idiotyczne czy nie, nadal są to ludzie.

PRl, CHRL, ZSRR, Korea północna, Wietnam, dlugo można by wymieniać przykłady na to że komuniści to nie ludzie. I byłoby śmieszne gdyby bie tak straszne że o ile wszyscy potepiają Hitlera o tyle wielu ludzi ma przypinki czy koszulki z takimi indywiduami jak che czy lenin, no kurwa tylko dobrego wujaszka stalina brakuje... chichot historii... lub jej nieznajomość...

Zgłoś

N................y 2020-11-24, 21:24 6

janlew napisał/a:

Ksiądz, to najbardziej etyczne i wolne od pedofilii zawody 0.01%.

Ksiądz dzieciojebca ze względu na ochronę instytucji i takich pedofili jak ty, rzadko zostaje skazany. Stąd te twoje gówno warte statystyki.
Do tego ze względu na przenoszenie z parafii do parafii mają więcej ofiar niż średnia.

janlew napisał/a:

Was sodomitów jest za to wśród pedofilów 40%

Wiez.pl napisał/a:

Wykorzystywanie seksualne dzieci a orientacja seksualna: trzy mity

Przemoc i nadużycia, jakich dopuszczają się niektórzy księża wobec nieletnich, nie wynikają z orientacji seksualnej. Walka z wykorzystaniem dzieci w Kościele nie powinna przeradzać się w szukanie kozła ofiarnego.

Mit 1: Duża część osób wykorzystujących dzieci to homoseksualni mężczyźni

We wrześniu na facebookowej stronie „Kamieni Kupa” (jej nazwa nawiązuje do słynnej frazy ministra Bartłomieja Sienkiewicza) zamieszczono wpis, który zasługuje na uwagę, gdyż w ciągu doby doczekał się ponad 1,5 tys. polubień i ponad 600 udostępnień. Usunięty potem przez administrację serwisu, obecnie znajduje się w innym miejscu. Jego główną myśl stanowi sugestia, jakoby osoby homoseksualne stanowiły nieproporcjonalnie dużą część ludzi, którzy wykorzystują niepełnoletnich. Według różnych badań miałoby to być może 9, może 30–40, a może nawet 50 procent, podczas gdy odsetek gejów i lesbijek w populacji jest wielokrotnie niższy.
ukryta treść

Wspólnie z Michałem Zabdyrem-Jamrozem przeprowadziliśmy rozbiór tego tekstu. Co się okazało? Otóż autorzy albo błędnie odczytali przytaczane publikacje, albo celowo zniekształcili ich treść, aby utwierdzić negatywne stereotypy dotyczące osób homoseksualnych. Tymczasem w pracach tych nietrudno znaleźć konkluzje sprzeczne z tezą wpisu. Jeden z cytowanych artykułów stwierdza: „Jak pokazują wyniki naszych badań, prawdopodobnie […] preferencje seksualne w pedofilii mają inną etiologię [czyli inne przyczyny – S.K.] niż preferencje seksualne tych mężczyzn, którzy preferują dojrzałych fizycznie partnerów dowolnej płci” (s. 198). A jeśli dla kogoś użyte w 1984 roku słowo „prawdopodobnie” to zbyt mało, w pracy z roku 1992 można przeczytać, że domniemany związek pedofilii z homoseksualizmem to „mit obalony we wcześniejszym badaniu” (s. 41).

Wyniki badań są jednoznaczne: orientacja seksualna (bi-, homo-, hetero-) nie ma nic wspólnego z molestowaniem

Podobne stwierdzenia znajdziemy w publikacjach, których autorzy omawianego wpisu nie cytują. Wiele przydatnych informacji podaje tu Gregory M. Herek, psycholog z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Davis. Badacz ten wyjaśnia również, że jedną z przyczyn zamieszania może być niefortunna terminologia. W artykułach naukowych zdarzają się wzmianki o „homoseksualnym molestowaniu” lub „heteroseksualnym molestowaniu”, które informują o tym, czy sprawca i osoba skrzywdzona są tej samej, czy różnej płci. Nie należy jednak zakładać, że wiąże się to z orientacją seksualną. Raport wydany w 1993 roku przez amerykańską Narodową Akademię Nauk wskazuje: „Większość mężczyzn, którzy molestują chłopców, nie deklaruje seksualnego zainteresowania dorosłymi mężczyznami” (s. 143).

Wyniki badań są jednoznaczne: orientacja seksualna (bi-, homo-, hetero-) nie ma nic wspólnego z molestowaniem. Skłonności pedofilskie występują u niewielkiego odsetka ludzi niezależnie od orientacji. Ani homo-, ani heteroseksualiści nie są grupą, która byłaby bardziej narażona na wystąpienie tego zaburzenia. Najbardziej znany autor przedstawiający odmienny pogląd, Paul Cameron, jest od dekad krytykowany za nierzetelne referowanie wyników badań. Dobrze jest zresztą pamiętać, że w całym społeczeństwie to dziewczynki, a nie chłopcy częściej padają ofiarą wykorzystania.
Mit 2: Większość niepełnoletnich skrzywdzonych przez księży to chłopcy, więc sprawcy musieli być homoseksualistami

Wielu komentatorów zakłada, że wykorzystanie małego chłopca przez dorosłego mężczyznę musi wynikać z orientacji seksualnej tego ostatniego. Takie założenie może płynąć nie tylko ze złej woli lub z nieznajomości dokładnych danych, ale też z braku wiedzy na temat ogólnych mechanizmów przemocy i nadużyć. Przyjrzyjmy się temu na przykładzie wypowiedzi Wojciecha Cejrowskiego, który napisał na swoim fanpage’u (uzyskując 7,5 tys. polubień i ponad 1700 udostępnień): „Największe badanie naukowe «skandalu pedofilskiego w Kościele amerykańskim» […] wykazało, że prawie wszystkie ofiary księży to chłopcy. […] Czyli… był to skandal HOMOSEKSUALNY, a nie tylko pedofilski, bo kler rzadko brał się za nieletnie dziewczynki”.

Lektura raportu z tego badania (John Jay Report) pokazuje, że istotnie 81 proc. niepełnoletnich, których sprawy oficjalnie zgłoszono władzom Kościoła, stanowili chłopcy. Zarazem jednak 72,7 proc. wszystkich poszkodowanych miało najwyżej 14 lat (s. 6). Aby lepiej zrozumieć, dlaczego Cejrowski nie ma racji, przypatrzmy się możliwym motywacjom sprawców przestępstw przeciwko tej grupie dzieci. Do starszych ofiar wrócimy za chwilę.

Pedofilia i orientacja to zjawiska z dwóch zupełnie różnych porządków. Niejednokrotnie zresztą dla pedofilów w ogóle nie ma znaczenia płeć dziecka, a jedynie jego wiek

Podstawowym powodem wykorzystania jest decyzja sprawcy i to na nim spoczywa odpowiedzialność (dla uproszczenia pomijam tu przypadki niepoczytalności i ograniczonej poczytalności). Ale czynniki, które przygotowują grunt dla takiej decyzji, mogą być rozmaite. Jednym z przydatnych rozróżnień jest tutaj podział na sprawców preferencyjnych i sytuacyjnych. Dla tych pierwszych dzieci w określonej grupie wiekowej stanowią główny albo wyłączny obiekt pragnień seksualnych. To właśnie tę grupę przestępców motywuje pedofilia (przy czym nie wszystkie osoby, które odczuwają skłonności pedofilskie, rzeczywiście wykorzystują najmłodszych – nierzadko może temu zapobiec terapia). Z kolei dla sprawców sytuacyjnych małe dzieci są zastępczym obiektem seksualnym, do czego przyczynić się może np. połączenie pewnego typu problemów psychologicznych, nieopanowanego stresu oraz niedostępności dorosłej partnerki bądź partnera.

Żadnego z tych dwu typów przestępstw nie motywuje orientacja seksualna, czyli pociąg do dojrzałych osób określonej płci. Wprawdzie część sprawców preferencyjnych skłania się do krzywdzenia chłopców, ale nie jest to spowodowane homoseksualną orientacją, tak samo jak wybieranie dziewczynek przez inną część sprawców nie wynika z orientacji heteroseksualnej. Pedofilia i orientacja to zjawiska z dwóch zupełnie różnych porządków. Niejednokrotnie zresztą dla pedofilów w ogóle nie ma znaczenia płeć dziecka, a jedynie jego wiek.

Co więcej, przemocy i nadużyciom seksualnym wobec najmłodszych sprzyjać może dostęp do ofiar, które są zależne od przestępcy (instytucjonalnie lub psychologicznie) i nie mogą od niego odejść, obronić się przed nim czy też przekonać otoczenia o jego winie. A w Kościele katolickim dotyczyło to częściej chłopców niż dziewczynek. Jak podaje raport sporządzony na zlecenie episkopatu Niemiec, w kraju tym około jednej czwartej niepełnoletnich poszkodowanych przez katolickich duchownych stanowili ministranci (zarazem trzy czwarte pokrzywdzonych pozostawało ze sprawcami „w relacji kościelnej lub duszpasterskiej”). Podobnie drugi raport John Jay College – nieprzytaczany już przez Cejrowskiego – wskazuje, że w USA „księża do niedawna mieli łatwiejszy dostęp do chłopców (głównie dlatego, że dopiero po 1983 roku w parafiach zaczęto dopuszczać dziewczynki do roli ministrantek)” (s. 119).

Mając tę wiedzę, możemy już łatwiej wyobrazić sobie, dlaczego dochodzi do wykorzystania. A to powinno nas powstrzymać przed automatycznym kojarzeniem krzywdy małego chłopca z orientacją seksualną sprawcy.
Mit 3: Winę za przemoc i nadużycia wobec dzieci w Kościele ponosi „lobby homoseksualne”

W tekście Tomasza Terlikowskiego dla „Tygodnika TVP” przeczytamy, że w USA „78 proc. ofiar była w wieku dojrzałości seksualnej”. Być może to przekonanie jest skutkiem lektury komentatorów takich jak Will Donohue – według tego ostatniego „78 proc. [poszkodowanych] przekroczyło wiek pokwitania”. W odpowiednim raporcie znajduje się zdanie, którego nieuważna lektura mogłaby doprowadzić do takiego wniosku: „22 proc. ofiar miało najwyżej 10 lat, a większość była w wieku pubertalnym lub postpubertalnym” (s. 10). Niewykluczone, że właśnie tą drogą Terlikowski doszedł do stwierdzenia: „molestowano głównie chłopców powyżej 15. roku życia”.

Pisałem już jednak, czemu nie jest to prawda. Ten sam raport wyjaśnia: 27,3 proc. poszkodowanych (dowolnej płci) miało 15, 16 lub 17 lat. To całkowicie inny obraz niż u Terlikowskiego.

Mimo wszystko wciąż mamy do czynienia z niemałą liczbą pokrzywdzonych. Skoro pod pewnymi względami przypominali już oni osoby pełnoletnie, to może przynajmniej w tych wypadkach za cierpienie ofiar odpowiadają homoseksualni księża, a za ukrywanie przestępstw – wewnątrzkościelne „lobby homoseksualne”?

Źródłem zła nie są skłonności homo- czy heteroseksualne same w sobie

Taki pogląd również byłby błędny. Po pierwsze, część tych nastolatków raczej nie wyglądała jeszcze tak dojrzale, aby sprawcy interesowali się nimi w podobny sposób jak ludźmi dorosłymi. Po drugie, wśród wykorzystanych w tej grupie wiekowej znajdowali się nie tylko chłopcy (choć stanowili zdecydowaną większość). Po trzecie, należałoby określić, ile przypadków wykorzystania i przemocy miało naturę preferencyjną, a ile – sytuacyjną. Dopiero po dokonaniu tych trzech zawężeń wiedzielibyśmy, jaka pozostanie nam część ze wspomnianych 27,3 proc. Jedna druga? Jedna czwarta? Jedna szósta?

Ale i to jeszcze nie wszystko, bo wśród tych wyliczeń łatwo stracić z oczu kwestię kluczową. Nawet jeśli homoseksualny ksiądz wykorzystuje piętnasto- czy szesnastoletniego chłopca, to wciąż w grę może wchodzić wiele czynników, które oddziałują niezależnie od orientacji. Zła formacja w seminariach, nadmierna władza części duchownych w ich społecznościach, przedkładanie ochrony wizerunku Kościoła nad dobro pokrzywdzonych, instytucjonalny bezwład i niechęć do zmian – wszystko to zwiększa prawdopodobieństwo wystąpienia i bezkarności przemocy oraz nadużyć. W życiu heteroseksualnych księży mechanizmy te są obecne tak samo jak w życiu kapłanów homoseksualnych.

Oczywiście wśród problemów związanych z seksualnością duchownych są i takie, dla których orientacja jest istotna. Część heteroseksualnych księży ma partnerki (stałe, przejściowe), a nawet dzieci, i ukrywa ten fakt. Część homoseksualnych kapłanów lub kleryków nawiązuje dwuznaczne lub wprost przemocowe relacje z innymi (szczególnie szkodliwe wtedy, gdy towarzyszy im nadużycie władzy). Problemy te należy jednak wyraźnie oddzielić od tych, które stały się źródłem cierpienia najmłodszych. Należy też pamiętać, że w żadnym z wypadków źródłem zła nie są skłonności homo- czy heteroseksualne same w sobie. Jest nim natomiast uleganie pokusom wpisanym zarówno w ludzką słabość, jak też w kościelne i społeczne struktury grzechu.

Ludzkiej słabości na tym świecie wykorzenić nie sposób, ale struktury naprawiać można. I trzeba.

Zgłoś

Rebeliant 2020-11-24, 21:32 2

35i napisał/a:

Jak ja jestem kretynem, to ty totalną spierdoliną umysłową, albo nie pojmujesz swojego samozaorania, albo próbujesz odwracać kota ogonem, próbując wybrnąć z sytuacji. Wytłumaczę więc jak dziecku w przedszkolu. Kreujesz się na obrońcę życia poczętego, po czym namawiasz do zabijania. Nie mają znaczenia w tym momencie ich przekonania, idiotyczne czy nie, nadal są to ludzie.

Czy miałeś na myśli obronę człowieka niepoczętego?

Nie kreuje się na obrońcę życia poczętego. Jestem obrońcą każdego niewinnego człowieka w konflikcie z winnym/agresorem, każdego słabszego w konflikcie z silniejszym. Obrona nienarodzonych ludzi to jest po prostu bycie dalej tym samym człowiekiem, który broni tych urodzonych. To jest bycie człowiekiem integralnym, a nie hipokrytą, jakim są lewacy na co dzień. To ty nie potrafisz tego zrozumieć, bo masz moralność bękarta.

Nie próbuj mnie porównywać do zjebów typu Godek, oni są podobnie pojebani jak lewackie spierdoliny. Kiedyś, bodajrze na Rebelya moje poglądy wobec nienarodzonych ludzi został jednocześnie odrzucone przez lewackie spierdoliny jak i katolskich fanatyków - byłem wielce rad, że nie jestem tacy jak te spierdoliny, tylko ma moralność jest bliższa ideałom antycznym czy oświeceniowym.

Nie jestem zwolennikiem kary śmierci, ale nie jestem też przeciwnikiem zabijania - należy zabijać w obronie własnej każdego agresora jeśli nie da się inaczej. Czyli jak napada cię zbir (rozbój), to możesz śmiało go zabić butem w ryj czy z broni palnej, bo inaczej on może zabić ciebie.

Co do kobiet w ciąży > zabijaj do woli każdego nienarodzonego człowieka, jeśli jego dalsze istnienie oznacza śmierć/kalectwo dla matki (bezpłodność to też kalectwo).

Ale zabijanie człowieka przed urodzeniem, bo matka to kurwa i go nie chce, to tutaj tylko skurwysyn stanie po stronie matki. Każdy prawy człowiek musi stanąć w obronie nienarodzonego człowieka, bo to jest właśnie humanizm.

Zgłoś

35i 2020-11-24, 21:32 3

Strielok1 napisał/a:

PRl, CHRL, ZSRR, Korea północna, Wietnam, dlugo można by wymieniać przykłady na to że komuniści to nie ludzie. I byłoby śmieszne gdyby bie tak straszne że o ile wszyscy potepiają Hitlera o tyle wielu ludzi ma przypinki czy koszulki z takimi indywiduami jak che czy lenin, no kurwa tylko dobrego wujaszka stalina brakuje... chichot historii... lub jej nieznajomość...

Wiem,że kurwy (mój dziadek spierdolił z transportu do Katynia), ale nadal Homo Sapiens. Ja mam większy ból dupy o bezkarność kleru pilnującego cudzych narządów rodnych, po czym gwałcących ministrantów.

Zgłoś

Strielok1 2020-11-24, 21:41 3

35i napisał/a:

Wiem,że kurwy (mój dziadek spierdolił z transportu do Katynia), ale nadal Homo Sapiens. Ja mam większy ból dupy o bezkarność kleru pilnującego cudzych narządów rodnych, po czym gwałcących ministrantów.

Czy sapiens to kwestia delikatnie mówiąc dyskusyjna... nie wiem dlaczego akurat do mnie piszesz o bezkarnosci kleru? Moim zdaniem każdą pedofilską szmatę powinno wieszać się na najbliższym drzewie, i nie ma znaczenia czy to dyrygent, murarz, wikary czy polański, razem z wikarym powinni wisieć Ci którzy zamiast usunąć go z kościoła przesuwali go do kolejnych parafii, razem z polańskim ci którzy podpisywali listy poparcia dla niego. Żadnych wyjątków.

Zgłoś

ManiacGregor 2020-11-24, 21:42 5

Jokerd napisał/a:

A moim prawem jest zapierdolic sasiada ktory slucha glosno muzyki. Mam wyjsc na ulice i protestowac?
Zmuszanie do rodzenia...ale zeby facet lał jej w pizdę to juz ją nie zmuszali? Ja pierdolę...
Niektorzy tacy widze nowoczesni i niezacofani przez chrzescianstwo. Moze do kalifatu berlinskiego pojedzcie, kebaby beda wam dzieci ruchac bo to ich podstawowe prawo...
TFU takiej babie prosto w zapluty pysk

Do czego ty w ogóle bijesz? Wciąż kobiety - również ludzie, mają prawo do decydowania o sobie. Wyobraź sobie, że wchodzi ustawa, która mówi o sterylizacji mężczyzn powyżej 30-stego roku, życia. Co wtedy? Też będziesz gadał, coś o wpychaniu? Tu chodzi o zabieranie podstawowych praw ty debilu z podstawówki. Kazdy dzieciak wyrasta z korwinizmu, tobie również tego życzę.

______________

Oglądam sadola od lat I dopiero postanowiłem zalozyc konto. Żal.

Zgłoś

Rebeliant 2020-11-24, 21:44 2

35i napisał/a:

Wiem,że kurwy (mój dziadek spierdolił z transportu do Katynia), ale nadal Homo Sapiens. Ja mam większy ból dupy o bezkarność kleru pilnującego cudzych narządów rodnych, po czym gwałcących ministrantów.

Jeśli człowiek jest agresorem i dąży do wyeliminowania całego narodu i kieruje się bandyckimi metodami, to go zabijasz zanim on zrealizuje swój plan. Zabijanie komunistów to obowiązek każdego człowieka na całym świecie, bo komunizm jest wrogiem humanizmu, wrogiem człowieka, wrogiem cywilizacji. Komunizm dąży do zniszczenia nas wszystkich, naszej cywilizacji.

Zastanów się teraz mocno. Czy kiedykolwiek słyszałeś z ust lewackich spierdolin jak będzie wyglądał świat, gdy już zrealizują wszystkie swoje postulaty i będą mieli 100% władzy nad światem? Co wtedy będzie wg nich, a co wynika z nauki, socjologii, psychologii, antropologii, historii, ekonomi? Ich świat to po pierwsze pełna utopia, a po drugie realizacja ich postulatów oznacza degenerację cywilizacji jak nie anihilację. Za to trzeba ich zabijać, traktować jak nazistowskich najeźdźców czy też sowieckich najeźdźców > pełne prawo do samoobrony i wyeliminowania ścierwa z populacji całego świata. Nie ma na naszej planecie większego ścierwa od nich, bo nazistów już nie ma, ale i tak byli mniej spierdoleni, bo wyróżniało ich dążenie do istnienia własnego narodu, własnego państwa, reszta taka sama > marksizm/socjalizm/sierp i młot.

Zgłoś

Spidzio199 2020-11-24, 21:47 6

Czyli przeważająca większość użytkowników Sadistica jest zwolennikiem PiS’u... Więc pobawię się w Nostradamusa i powiem Wam co będzie w Polsce Anno Domini 2030:
- kraj poza Unią Europejską z lecącym na pysk PKB, marginalnym eksportem (poza dobrami nieprzetworzonymi typu ziemniaki, jabłka czy pszenica)
- kilkunastoprocentowa roczna stopa inflacji
- praktyczna teokracja z Rydzykiem jako ajatollahem
- 5% budżetu na cele kultu religijnego
- obowiązkowa religia na każdym etapie edukacji
- calkowity zakaz aborcji, antykoncepcji i edukacji seksualnej
- brak jakichkolwiek praw dla gejów, może nawet penalizacja odmienności seksualnych
- brak wolnej prasy, wszechobecna propaganda w stylu TVP Kurskiego
- sady w 100% uzależnione od partii rządzącej, brak możliwości uczciwego procesu
- fałszerstwa wyborów co 4 lata w stylu białoruskim
- wielogodzinne korki na granicach do Unii
- Euro i Dolar po 25 zł, średnie pensje w wysokości 300-400 dolarów
- pauperyzacja społeczeństwa i rozkradanie majątku narodowego przez rządzącą elitę jak w Afryce

Mam nadzieję że będziecie się świetnie odnajdywać w nowej rzeczywistości

Zgłoś

Rebeliant 2020-11-24, 21:52 4

Spidzio199 napisał/a:

Czyli przeważająca większość użytkowników Sadistica jest zwolennikiem PiS’u...

I tu się kończy dalsze czytanie, bo debilizm w pierwszym zdaniu skreśla dalszy sens czytania tego spierolenia.

Sadol to ludzie, którzy praktycznie jebią PiS od zawsze, mało tu ich fanów. Ale dla tępaków wrogich pisowcom każdy, kto nie z nimi to faszysta czy też pisowiec.

Takie spierdoliny nie są warte jakiegokolwiek szacunku, pogarda w 100% dla każdego tak zakładającego.

To samo się tyczy tych, co w drugą stronę są tak samo zjebani, czyli są fanatykami piździelców i każdego kto nie z nimi uważają za popaprańca czy lewaka.

Między nimi wszystkimi są subtelne różnice, a wspólnym mianownikiem jest niski iloraz inteligencji oraz mizerny poziom wiedzy. Tylko debile i głupki popierają PiS, PO, Lewicę, Razem, PSL, Antifę, ONR. Nikt mądry ich nie popiera.

Zgłoś

rawpanic 2020-11-24, 21:54 6

Thanks for not aborting me!

Zgłoś

Strielok1 2020-11-24, 21:54 5

ManiacGregor napisał/a:

Do czego ty w ogóle bijesz? Wciąż kobiety - również ludzie, mają prawo do decydowania o sobie. Wyobraź sobie, że wchodzi ustawa, która mówi o sterylizacji mężczyzn powyżej 30-stego roku, życia. Co wtedy? Też będziesz gadał, coś o wpychaniu? Tu chodzi o zabieranie podstawowych praw ty debilu z podstawówki. Kazdy dzieciak wyrasta z korwinizmu, tobie również tego życzę.

No tak, bo przecież latwiej wyskrobac niż się zabezpieczyć... ręce opadają... sąsiad to chociaż wkurwic Cię może więc zawsze to jakiś powód... skoro już naginamy logikę... a dziecko czym zawiniło? Że "matka" czy "tata" najpierw ruchają się bez jakiegokolwiek zabezpieczenia, nawet nie pomyślą żeby nie spuszczac się w środku a dopiero później zauważają że może to nieść ze sobą konsekwencje w postaci ciąży?

Zgłoś

Spidzio199 2020-11-24, 21:55 1

Rebeliant napisał/a:

I Ale dla tępaków spod czerwonego sztandaru każdy, kto nie z nimi to faszysta czy też pisowiec.

Pokaż, w którym miejscu napisałem ze jestem zwolennikiem czerwonego sztandaru, to Ci umyję nogi i wypiję wodę.

Zastanawia mnie Twoja niczym nieuzasadniona agresja w moim kierunku i wylewanie od razu potoków szamba - zapraszam do dyskusji na argumenty, jeśli potrafisz

Zgłoś