Małe wprowadzenie do progów sanacyjnych oraz krótkie wyjaśnienie kombinatoryki ministra Rostowskiego.

Witam wszystkich zainteresowanych, prawdopodobnie mała część z was zwróciła uwagę na aktualne poczynania geniusza zła jakim jest minister Rostowski, dlatego postaram się wam jako społeczności zawsze ciekawej tego co się jeszcze może zepsuć w tym państwie, przedstawić nowy chytry plan.
Tytułem wprowadzenia kilka ważnych definicji (niestety w skróconej formie, bo całości byście i tak nie przeczytali) :
1. Państwowy dług publiczny - Państwowy dług publiczny obejmuje zobowiązania sektora finansów publicznych z następujących tytułów:
1) wyemitowanych papierów wartościowych opiewających na wierzytelności pieniężne;
2) zaciągniętych kredytów i pożyczek;
3) przyjętych depozytów;
4) wymagalnych zobowiązań:
a) wynikających z odrębnych ustaw oraz prawomocnych orzeczeń sądów lub ostatecznych decyzji administracyjnych,
b) uznanych za bezsporne przez właściwą jednostkę sektora finansów publicznych będącą dłużnikiem.
*na koniec roku budżetowego 2012: 840 490,5 mln zł

2. Dług skarbu państwa – brak definicji legalnej, jedynie możemy ja próbować wyciągnąć z treści ustawy o finansach publicznych, jednak należy rozróżniać te pojęcia i nie traktować ich jako synonimy. Państwowy dług publiczny możemy traktować jako pojęcie szersze gdyż kwota jaką stanowi dług skarbu państwa oscyluje około 90% państwowego długu publicznego.
*na koniec roku budżetowego 2012: 793 853,7 mln zł

3. Procedury ostrożnościowe i sanacyjne stosuje się w przypadku gdy wartość relacji kwoty państwowego długu publicznego do produktu krajowego brutto przekroczy kolejne 50%, 55%, 60%.
Tyle podstawowych definicji, rozwinę je później jeżeli zajdzie taka potrzeba.

Czas teraz na główną gwiazdę wieczoru jaką jest nowa koncepcja pana ministra.
Próg ostrożnościowy 50 proc. relacji długu publicznego do PKB zostanie zawieszony, ale pozostanie w ustawie o finansach publicznych - zapowiedział we wtorek na konferencji po posiedzeniu rządu wicepremier i minister finansów Jacek Rostowski.
"Próg 50 proc. relacji długu do PKB, który znajduje się w ustawie o finansach publicznych zawieszamy na nowelizację i na budżet w 2014 r., ale ten próg pozostaje w ustawie, jest bardzo ważnym elementem w tej nowej stabilizującej regule wydatkowej" - powiedział szef resortu finansów.

Wicepremier zaznaczył, że wymagania ostrożnościowe określone w prawie unijnym są bardziej elastyczne niż polskie prawo, więc zastosowanie tych wymagań pozwoli na stosowanie w tym i przyszłym roku "polityki antycyklicznej zamiast procyklicznej". "Będziemy w większym stopniu ograniczali wydatki (...), kiedy koniunktura będzie dobra w przyszłych latach. Dzięki temu będziemy mogli nieco mniej ograniczać te wydatki i zwiększyć deficyt - co będzie miało skutek stymulacyjny - teraz, kiedy mamy spowolnienie" - wskazywał Rostowski.
Źródło PAP

Moje uwagi:
1. Przede wszystkim nie jest zawieszany moim zdaniem sam próg 50%, nie o to chodzi w tym bałaganie. Otóż art. 86 ust1 pun1 mówią wyraźnie jak ma wyglądać deficyt przewidziany przez nasz rząd w uchwalonej na rok bieżący ustawy budżetowej. Problemem jest to że panowie w rządzie się ostro zagalopowali i deficyt dość ostro przekroczył ich oficjalne oczekiwania. Można zasugerować że świadomie zaniżyli deficyt przewidziany w ustawie by uspokoić społeczeństwo a teraz stawiają nas przed faktem dokonanym.
2. Rząd aktualnie wg mnie robi minę zbitego psa, i w gruncie rzeczy jak gdyby nigdy nic zawiesza ustawę. Wyobrażacie sobie sytuacje w której rządzący gdy coś nie idzie po ich myśli zmieniają prawo które sami stanowią, dostosowują je do bieżącej sytuacji w złym znaczeniu tego słowa?
3. Inny problem to świadome w gruncie rzeczy złamanie wymienionego już art. 86 ust1 pun1 ustawy o finansach publicznych. Co powinno się stać w takim razie z tymi ludźmi? Trybunał stanu za działanie na szkodę państwa? Osobiście nie wiem, i nie mogłem nigdzie się dokopać do jakichś przewidzianych konsekwencji, może pierwotny ustawodawca zakładał że czegoś takiego nie da się spierdolić?
4. Po przeczytaniu tej informacji miałem dziwne odczucie że jest ona prezentowana w taki sposób żeby mi się wydawało że dopiero co przekraczamy próg 50%. Mam nadzieje że nikt nie dał się nabrać 50% mamy dawno za pasem, aktualnie wynosi 52,7%.
5. Minister finansów w swojej wypowiedzi stwierdza iż prawo UE jest bardziej elastyczne w takich sytuacjach więc w ten sposób uzasadnia swoje postępowanie tak? Zatem mamy kolejny problem jak rozumieć taką wypowiedz. Dla mnie jest to bardzo ale to bardzo trudne. Ogólnie mówiąc UE wydaje przepisy w 3 formach, tj. są to dyrektywy, rozporządzenia oraz decyzje.

Dyrektywy są to ogólnie ujmując zalecenia skierowane do państw w których są ogólnikowo nakreślone ramy do których państwo ma dopasować jakąś część swojego prawa, dyrektywy są najczęściej bardzo ogólne.

Rozporządzenia obowiązują bezpośrednio stanowiąc automatycznie element ustawodawstwa poszczególnych państw członkowskich. Rozporządzenia mają pierwszeństwo przed ustawami krajowymi państw członkowskich.

Decyzje natomiast są skierowane do podmiotów indywidualnych.

Nie wiem osobiście czym kierował się tutaj nasz minister finansów, jaką dyrektywą? Jakim rozporządzeniem? procedurą ustanawiania budżetu UE? Naprawdę nie rozumiem. Może kierował się systemami innych państw? Np. systemem prawnym Niemiec?

Resztę odnośnie najnowszej machlojki naszego ministra zostawiam wam, przemyślcie temat.

PROGI SANACYJNE
Progi sanacyjne jak już pisałem stosujemy gdy wartość relacji kwoty państwowego długu publicznego do PKB brutto przekroczy kolejno 50%, 55%, 60%.
Aktualnie mamy 52.7% za rok ubiegły. Nasi panowie w rządzie stosują szereg kombinacji jak tu tylko zmniejszyć ten procencik. Przykładem jest pomysł na przeniesienie obligacji z OFE do ZUS co miałoby obniżyć sam dług o 11% (nie stosunek o którym mówimy! Sam dług!). A co roku jest robiony numer z wyprzedawaniem naszych zasobów waluty EURO by obniżyć jej kurs względem PLN gdyż sporo naszego zadłużenia jest właśnie w EURO, przez co wartość naszego długu wydaje się ciut mniejsza. Gdyby nie te i pozostałe kombinacje już dawno byśmy przekroczyli próg 55%. Nasz rząd za żadną cenę nie chce wejść w ten próg gdyż konsekwencje jakie się z tym wiążą są dla niech nie do zrealizowania. Poniżej zamieszczam już sławny w moim temacie art. 86 ustawy o finansach publicznych w którym są przedstawione progi sanacyjne i konsekwencje ich przekroczenia. Najważniejsze fragmentu tego art. postaram się pogrubić ew. zaznaczyć jakimś kolorem.
Art. 86.
1. W przypadku, gdy wartość relacji kwoty państwowego długu publicznego do produktu krajowego brutto, o której mowa w art. 38 pkt 1 lit. a, ogłoszonej zgodnie z art. 38:
1) jest większa od 50%, a nie większa od 55%, to na kolejny rok Rada Ministrów uchwala projekt ustawy budżetowej, w którym relacja deficytu budżetu państwa do dochodów budżetu państwa nie może być wyższa niż relacja deficytu budżetu państwa do dochodów budżetu państwa z roku bieżącego wynikająca z ustawy budżetowej;
2) jest większa od 55%, a mniejsza od 60%, to:
a) na kolejny rok Rada Ministrów uchwala projekt ustawy budżetowej, w którym:
– nie przewiduje się deficytu budżetu państwa lub przyjmuje się poziom różnicy dochodów i wydatków budżetu państwa, zapewniający, że relacja długu Skarbu Państwa do produktu krajowego brutto przewidywana na koniec roku budżetowego, którego dotyczy projekt ustawy, będzie niższa od relacji, o której mowa w art. 38 pkt 1 lit. b, ogłoszonej zgodnie z art. 38,
– nie przewiduje się wzrostu wynagrodzeń pracowników państwowej sfery budżetowej, w tym pracowników jednostek, o których mowa w art. 139 ust. 2,
– waloryzacja rent i emerytur nie może przekroczyć poziomu odpowiadającego wzrostowi cen towarów i usług konsumpcyjnych, ogłoszonego przez Główny Urząd Statystyczny za poprzedni rok budżetowy,
– wprowadza się zakaz udzielania pożyczek i kredytów z budżetu państwa z wyjątkiem rat kredytów i pożyczek udzielonych w latach poprzednich,
– nie przewiduje się wzrostu wydatków w jednostkach, o których mowa w art. 139 ust. 2, na poziomie wyższym niż w administracji rządowej,
b) Rada Ministrów dokonuje przeglądu wydatków budżetu państwa finansowanych środkami pochodzącymi z kredytów zagranicznych oraz przeglądu programów wieloletnich,
c) Rada Ministrów przedstawia Sejmowi program sanacyjny mający na celu obniżenie relacji, o której mowa w art. 38 pkt 1 lit. a,
d) wydatki budżetu jednostki samorządu terytorialnego określone w uchwale budżetowej na kolejny rok mogą być wyższe niż dochody tego budżetu powiększone o nadwyżkę budżetową z lat ubiegłych i wolne środki, jedynie o kwotę związaną z realizacją zadań ze środków, o których mowa w art. 5 ust.3,
e) Rada Ministrów dokonuje przeglądu obowiązujących przepisów w celu przedstawienia propozycji rozwiązań prawnych mających wpływ na poziom dochodów budżetu państwa, w tym dotyczących stosowania stawek podatku od towarów i usług,
f) Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych otrzymuje dotację celową z budżetu państwa na realizację zadania, o którym mowa w art. 26a ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 214, poz. 1407, Nr 217, poz. 1427 i Nr 226, poz. 1475), w wysokości do 30% środków zaplanowanych na realizację tego zadania na dany rok,
g) organy administracji rządowej mogą zaciągać nowe zobowiązania na przygotowanie inwestycji, jeżeli mają zapewnione finansowanie z udziałem środków publicznych, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 2 i 3, na maksymalnym dopuszczalnym poziomie, określonym w przepisach lub procedurach dotyczących danego rodzaju inwestycji, nie mniejszym niż 50% całości kosztów, z tym że ograniczenia te nie dotyczą:
– odbudowy lub przebudowy dróg krajowych w celu usunięcia za-grożenia naruszenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym,
– inwestycji, o których mowa w art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 2010 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi z 2010 r. (Dz. U. Nr 123, poz. 835 i Nr 148, poz. 993),
– przygotowania, wdrożenia, budowy lub eksploatacji systemów elektronicznego poboru opłat, o których mowa w art. 13i ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115, z późn. zm.9)),
– zobowiązania z tytułu odszkodowań za nieruchomości przejęte w trybie ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 193, poz. 1194 i Nr 199, poz. 1227 oraz z 2009 r. Nr 72, poz. 620);
3) jest równa lub większa od 60%, to:
a) stosuje się odpowiednio postanowienia pkt 2 lit. a, b oraz e–g,
b) Rada Ministrów, najpóźniej w terminie miesiąca od dnia ogłoszenia re-lacji, o której mowa w art. 38 pkt 1 lit. a, przedstawia Sejmowi program sanacyjny mający na celu ograniczenie tej relacji do poziomu poniżej 60%,
c) wydatki budżetu jednostki samorządu terytorialnego określone w uchwale budżetowej na kolejny rok nie mogą być wyższe niż dochody tego budżetu
d) poczynając od siódmego dnia po dniu ogłoszenia relacji, o której mowa w art. 38 pkt 1 lit. a, jednostki sektora finansów publicznych nie mogą udzielać nowych poręczeń i gwarancji.
2. W przypadku określonym w ust. 1 pkt 2 i 3 Rada Ministrów, w drodze uchwały, może wyrazić zgodę na realizację inwestycji przewidzianych do finansowania ze środków, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 2 i 3, które nie spełniają wymagań określonych w ust. 1 pkt 2 lit. g.
3.10) W przypadkach określonych w ust. 1 pkt 1 i 2, procedur, o których mowa w tych przepisach, nie stosuje się, jeżeli relacja, o której mowa w art. 38a pkt 4, nie przekracza odpowiednio 50% lub 55%.

Pogrubiłem te które najłatwiej i najszybciej zostaną odczute przez przeciętną osobę.

Wisimy na skraju bankructwa, ponad 600 mld naszego długu publicznego stanowią obligacje które non stop wydaje nasze państwo by napędzać to błędne koło zwane budżetem. Polska jest na skraju bankructwa, jest to tylko kwestia czasu, a każdy rząd który dorwie się do władzy myśli tylko o tym by nie być zapamiętanym jako ten który ostatni dowodził tonącym okrętem.

Jeżeli ktoś dotrwał do końca to gratuluje, wprawne oko mogło zauważyć jeszcze jeden problem o którym mimochodem napisałem, otóż zauważyliście że w mojej wypowiedzi napomknąłem iż rozporządzenie UE jest ważniejsze od naszego własnego prawa? A nie uczyli was że nasza konstytucja jest najwyższym aktem prawa w Polsce? No nie bardzo, ale o tym napisze następnym razem jak te wypociny się przyjmą.
Pozdrawiam.

Źródła:
USTAWA z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
OBWIESZCZENIE MINISTRA FINANSÓW z dnia 21 maja 2013r. w sprawie ogłoszenia kwot, o których mowa w art. 38 i art. 38a ustawy o finansach publicznych
A. Kuś (red.), E. Krzysztofik, K. Miaskowska-Daszkiewicz, R. Pal, A. Parol, T. Sieniow, A. Szachoń-Pszenny, K. Woch, P. Wojtasik, Prawo instytucjonalne Unii Europejskiej w zarysie.
finanse.wnp.pl/korekta-ustawy-o-finansach-publicznych-budzetowe-mniejs...
finanse.wnp.pl/rostowski-prog-50-proc-relacji-dlugu-do-pkb-zostanie-za...
pap.pl/palio/html.run?_Instance=cms_www.pap.pl&_PageID=1&s=inf...

+ wiedza własna

Kolejny zajebisty pomysł na kontrolę wszystkich finansowych aspektów naszego życia... Ręce opadają.

Fiskus chce zajrzeć na nasze konta

Fiskus chciałby pełnego wglądu w nasze konta bankowe, ubezpieczenia itd. - donosi Puls Biznesu. Proponujemy zajrzeć w projekt i zwracamy uwagę na istotną rzecz - fiskus powinien udowodnić, że to byłoby niezbędne dla jego działań.

Puls Biznesu dzisiaj donosi, że Wielki Brat patrzy na finanse Polaków. Gazeta pisze, że Ministerstwo Finansów ma zamiar zmusić banki, domy maklerskie, fundusze inwestycyjne i nawet firmy ubezpieczeniowe, aby te za darmo przekazywały organom skarbowym wszystkie informacje o rachunkach klientów, dokonywanych wpłatach i wypłatach, udzielonych kredytach itd. Nawet Poczta ma ujawniać szczegóły dotyczące przekazów pieniężnych[...]

Cały art: znajduje się tutaj

Nosz kurwa jebana mać! Nie będzie można nawet na piwo koledze hajsu pożyczyć przelewem, bo się kurwy z US o podatek dopieprzą. Całkowita kontrola naszych finansów.

Może mało sadystyczne, ale pokazuje, że nie tylko ciapate są dla nas zagrożeniem.

Nie jestem pisarzem, więc jak napisałem kiedyś w poście przeklejam ARTYKUŁ o finansjerze. Warto dodać, że potwierdził mi to znajomy który na chleb zarabia giełdą.
Osobom mającym w dupie to co się dzieje na świecie (a to akurat dotyczy nas wszystkich) proponuję skorzystanie ze scrolla.

Jakiś czas temu pisałem artykuł wyjaśniający w jaki sposób banki rządzą światem. Niektórzy mogliby to uznać za kolejną teorię spiskową. Na poparcie tych twierdzeń mam ciekawy raport pod tytułem „Sieć globalnej korporacyjnej kontroli“ przygotowany przez szwajcarską organizację zajmującą się badaniem zjawisk ekonomicznych pod kierownictwem Jamesa Glattfeldera oraz Stefano Battistona. Badania trwały od roku 2007 do 2011 i polegały na prześledzeniu powiązań kapitałowych pomiędzy 43 tys. globalnych korporacji. Poniżej prezentuję wyniki badań.

Z pośród ponad 30 milionów firm z bazy Orbisu wybrano 43.060 ponadnarodowych korporacji ze 116 krajów. Z owych 40 tys. ponad 5 tys. korporacji jest notowanych na światowych giełdach.

Przeanalizowano ponad 600 tys. węzłów łączących sieci produktowe, handlowe, zarządcze oraz milion powiązań własnościowych. Dla przykładu Coca-Cola company jest właścicielem Coca-Cola Hellenic Bottling, która z kolei posiada udziały w Coca-Cola Beverges Austria. Przykład Coca Coli jest pewnym uproszczeniem. W zdecydowaniej większości układ powiązań przedstawia się następująco:



Badania dowiodły, że opisywane korporacje tworzą gigantyczną strukturę w formie muszki (męska ozdoba), w której większość kontroli przepływa do małych, sciśle ze sobą powiązanych instytucji finansowych stanowiących jądro. Funkcjonuje ono na zasadzie superjednostki. Składa się ze 147 korporacji kontrolującej bezpośrenio 40% wszystkich badanych korporacji. Co więcej ¾ firm z jądra stanowi branża finansowa. Jeżeli rozszerzymy nieznacznie zakres jądra dochodzimy do 737 firm kontrolujących już 80% wartości wszystkich analizowanych korporacji.

Zespół badawczy przedstawił także rezultaty realizowania własności korporacyjnej, podkreślając w każdym z nich, że niewielka grupa korporacji wywiera potężny wpływ na działalność pozostałych korporacji, a te z kolei wywierają ogromy wpływ na nas wszystkich.

Chociaż własność korporacji publicznych jest rozproszona, to jednak zdaniem Jamesa Glattfeldera, autora raportu i jednocześnie specjalisty od systemów złożonych, „Wystarczy cofnąć się o krok aby przekonać się, że wszystko płynie do tych samych nielicznych rąk“.



Autorzy kończą swój raport retorycznym pytaniem o implikacje istnienia tak niewielu posiadających tak wielkie wpływy. Jeszcze ważniejsze pytanie nasuwa się o implikacje takiej struktury dla konkurecji.

Wcześniejsze badania na krajowych rynkach potwierdziły ogromny wpływ koncentracji własnościowej na minimalizowanie oraz tworzenie oligopoli skutkujących obniżeniem jakości oraz podnoszeniem cen. Jakie skutki w zakresie globalnym może mieć tak duża koncentracja władzy pozostawiam do oceny czytelnikom.

Na koniec załączam listę największych 50 korporacji ze ścisłego rdzenia. Przypominam, że są to dane z 2007 roku stąd na liście Lehman Brothers czy Merrill Lynch, zbankrutowne oraz przejęte w 2008 roku podczas kryzysu finansowego.

1. BARCLAYS
2. CAPITAL GROUP COMPANIES
3. FMR CORP
4. AXA
5. STATE STREET CORPORATION
6. JPMORGAN CHASE
7. LEGAL & GENERAL GROUP
8. VANGUARD GROUP
9. UBS
10. MERRILL LYNCH
11. WELLINGTON MANAGEMENT
12. DEUTSCHE BANK
13. FRANKLIN RESOURCES
14. CREDIT SUISSE GROUP
15. WALTON ENTERPRISES
16. BANK OF NEW YORK MELLON
17. NATIXIS
18. GOLDMAN SACHS GROUP
19. T. ROWE PRICE GROUP
20. LEGG MASON
21. MORGAN STANLEY
22. MITSUBISHI UFJ FINANCIAL GROUP
23. NORTHERN TRUST CORPORATION
24. SOCIETE GENERALE
25. BANK OF AMERICA CORPORATION
26. LLOYDS
27. INVESCO
28. ALLIANZ
29. TIAA
30. OLD MUTUAL PUBLIC LIMITED COMPANY
31. AVIVA
32. SCHRODERS
33. DODGE & COX
34. LEHMAN BROTHERS HOLDINGS
35. SUN LIFE FINANCIAL
36. STANDARD LIFE
37. CNCE
38. NOMURA HOLDINGS
39. THE DEPOSITORY TRUST COMPANY
40. MASSACHUSETTS MUTUAL LIFE INSUR
41. ING
42. BRANDES INVESTMENT PARTNERS
43. UNICREDITO
44. DEPOSIT INSURANCE CORPORATION OF JAPAN
45. AEGON
46. BNP PARIBAS
47. AFFILIATED MANAGERS GROUP
48. RESONA HOLDINGS
49. CAPITAL GROUP INTERNATIONAL
50. CHINA PETROCHEMICAL

Sadysto . Zarabiając najniższą krajową (ok. 15k rocznie) należysz do elitarnego grona 16% najbogatszych ludzi na ziemi .

Strona która pokazuje jaki jesteś bogaty (podajemy roczny zysk):
globalrichlist.com/

Jeżeli ktoś chce się jeszcze bardziej wkurwić na państwo, to oglądać, jeżeli nie, to i tak się wkurwi na stacji benzynowej



Bezrobocie rośnie, kryzys wchodzi do Polski, więc spodziewajmy się zaraz jakiejś drugiej Madzi, krzyża w sejmie, pedałów, faszystów, terrorystów czy mariuchuaniny

Przyszedł facet do firmy na rozmowę kwalifikacyjną. Firma poszukiwała menadżera.
Pokazuje szefowi firmy swoje dyplomy - magister finansów i zarządzania, ukończone kursy, zdobyte uprawnienia itp. Szef na to:
- Pięknie, pięknie. Właśnie tak wykształconej osoby potrzebuję. Będzie pan musiał wziąć na swoje barki najważniejszą kwestię w naszej firmie - finanse.
- Cóż, panie prezesie, z moim wykształceniem to nie problem. Jeszcze tylko chciałbym się dowiedzieć ile będę zarabiał?
- Hmmm... W sumie posiada pan odpowiednie wykształcenie, jednak na początek, myślę, nie więcej niż 10 000 dolarów.
- Co? Ale skąd taka mała firma bierze środki, żeby płacić tak wysokie wynagrodzenia?
- Właśnie. To będzie pierwsze zadanie, z którym się pan zmierzy.

Pytanie do 26-cio latków: Czy wy też nie inwestowaliście w Amber Gold dzięki bogatej edukacji finansowej, którą otrzymaliście w gimnazjum?



Źródło 1
Źródło 2

Po komunizmie, faszyzmie i wielu innych wynalazkach, znaleźliśmy się w równie zabójczym - kapitalizmie:

Wzdłuż drogi do jednego z najsłynniejszych zabytków Chin - Wielkiego Muru Chińskiego około 45 minut od Pekinu stoi jako przykład problemów Chin. Położony na ponad 100 hektarach, prace zostały wstrzymane w 1998 roku ze względu na rozbieżności finansowe z deweloperami.