To, z czego się śmialiśmy, podobnie jak Abelard Giza z drożdżówkami, zaczyna się realizować.

W Wielkiej Brytanii sąd odebrał dziecko matce i oddał je parze gejów. Sędzia Alison Russell, która - jak podkreśla brytyjski „Daily Mail” nie ma ani potomstwa ani męża - nazwała matkę manipulatorką i homofobką, przydzielając opiekę nad 15-miesięczną córką biologicznemu ojcu i jego partnerowi. Sprawa wzbudziła kontrowersje w Wielkiej Brytanii również ze względu na (ostatecznie wycofany) zakaz mówienia przez matkę o całej sprawie.

Szczegóły historii odebrania matce dziecka na rzecz dawcy nasienia, a prywatnie partnerowi biologicznego ojca, opisuje brytyjski „Daily Mail”. Sądowa batalia ma swój początek w 2013 roku, gdy doszło do sztucznego zapłodnienia matki. Dawcą nasienia był pochodzący z Rumunii przyjaciel kobiety, którego znała od lat. Umówili się, że ona zostanie matką i opiekunką, a on będzie mógł dziecko odwiedzać. Cała historia obróciła się przeciwko matce i dziecku, które zostało oddane parze homoseksualistów.

Sytuacja zaczęła się komplikować, gdy kobieta miała urodzić i termin porodu opóźniał się. Partner biologicznego ojca, gej twierdził, że brak wywoływania porodu stworzył bezpośrednie zagrożenie dla życia dziecka. Ku zaskoczeniu matki, kilka dni po urodzeniu dziecka - dostała list od prawnika reprezentującego dawcę nasienia. Mężczyzna domagał się prawa do opieki nad narodzoną dziewczynką.

Sprawa trafiła do sądu rodzinnego, gdzie sędzia Alison Russell wydała wyrok, zgodnie z którym córkę należy matce odebrać i oddać parze gejów. Sędzia - mimo faktu wieloletniej znajomości matki z przyszłym partnerem ojca - nazwała ją manipulatorką i homofobką, a w uzasadnieniu wyroku stwierdziła, że "nowe otoczenie dziecka pozwoli mu w pełni wykorzystać drzemiący w nim potencjał".

Kobieta nie zamierza składać broni i skierowała sprawę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Jak podkreśla „Daily Mail”, sędzia, która wydała skandaliczny wyrok, jest feministką i sama nie ma ani potomstwa ani męża.

niezalezna.pl/72966-wielka-brytania-sad-kazal-matce-oddac-dziecko-parz...

Od siebie dodam, że artykuł przeczytałem dwukrotnie, gdyż nie bardzo wierzyłem w to, co czytam. Cywilizacja zachodnia musi upaść. Nie zasługujemy na to żeby żyć. A niech nas muslimy zalewają...

Masa pedalska kontra kierowca Audi

Hmm,od kiedy media publiczne są przeciw decyzji Ojca Dyrektora?
Bunt na pokładzie?
Dzisiaj film o pedałach...yhm, osobach homoseksualnych,telewizja postawiła na swoim.

3 września w późnych godzinach wieczornych na kanale TVP2 zostanie wyemitowany film "Płynące wieżowce" w reżyserii Tomasza Wasilewskiego. Część prawicowych dziennikarzy i polityków wyraziła oburzenie faktem, iż publiczny nadawca zamierza w ten sposób "promować homoseksualizm" i "łamać ustawowy zapis
o ochronie dzieci i młodzieży przed szkodliwymi treściami".

Wybór takiego filmu do emisji w telewizji publicznej nie podoba się części prawicowych komentatorów. Internetowe wydanie Radia Maryja zarzuca, że filmowcy nie oszczędzają widzowi odrażających scen pomiędzy dwoma mężczyznami, a rodziny pokazywane są jako nietolerancyjne. Z filmu wyłania się negatywny obraz zaborczych i nietolerancyjnych kobiet. Portal przywołuje również wypowiedź posła Jarosława Sellina i byłego członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, który mówi:

- (...) Należy chronić dzieci i młodzież przed treściami szkodliwymi dla ich zdrowia psychicznego i fizycznego. Treść tego filmu na pewno narusza ten ustawowy zapis. Zdaniem Sellina misja telewizji publicznej powinna polegać na tym, że przekazuje się treści pozytywne, budujące, a nie destruujące.

W odpowiedzi na takie zarzuty władze stacji podkreślają, że jednym z priorytetów TVP2 jest prezentacja rodzimej kinematografii, we wszelkich jej przejawach. (...) W tej grupie znajduje się również film „Płynące wieżowce”, którego tematyka dla części widzów może być kontrowersyjna.

Osobiście dziękuje za taką kinematografie.
Lepiej niech nakręcą dokument o użytkownikach Sadola.
Będzie ciekawiej. O wiele ciekawiej

Jako żarliwie wierzący chrześcijanin nie czułbym się dobrze gdyby moje dzieci były wychowywane przez parę homoseksualistów gdy mnie zabraknie...

Na szczęście lokalny proboszcz zgłosił się sam na ochotnika, tydzień po tym jak dowiedział się że umieram na białaczkę.

Od kilku pokoleń jestem Warszawiakiem (czekam na hejty ludzi z kompleksem wsi zabitej dechami, gdzie psy dupami szczekają) i coraz intensywniej obserwuję na ulicach, facebooku i ogólnie w internecie pewne kłujące w oczy zjawisko.

Co to za moda, że kobiety próbują za wszelką cenę upodobnić się do mężczyzn? Zaczęło się od noszenia spodni, potem nastała moda na próby podejmowania za wszelką cenę specjalizacji zawodowych i profesji typowo męskich. Następnie był etap wmawianie kobietom, że zajmowanie się domem i dzieckiem (w ogóle rodzenie) jest uwłaczające, a my wstrętne, szowinistyczne świnie jesteśmy faworyzowani przez biologię i rynek pracy, który de facto jest nam bardziej przychylny mi.n dlatego, gdyż mamy naturalne predyspozycje do zawodów technicznych i budzących autorytet.
Obecnie obserwuję, że rośnie popularność kobiecej kulturystyki, fitnessu (co niestety w praktyce bardziej odnosi się do muscular niż fit), czy sportów walki z udziałem kobiet (a raczej babochłopów).

To wszystko zasługa femi-nazistek...

Czy to efekt jakiś kompleksów co do płci, z którą się przyszło na świat?
Kobiecość jest piękna, czego nie można powiedzieć o próbach upodobnienia się do płci przeciwnej.

Tłumaczę sobie, że w naturze nic nie ginie i jest to naturalna reakcja środowiska na rosnącą w zatrważającym tempie ilość pedałów w rurkach z torebeczką na ramieniu, którzy są promowani przez lewackie kanony mody i organizacje propagujące chorych psychicznie pojebów z LGBT.

Nastały chore czasy, gdzie bycie kwadratowym babochłopem z wystającymi barami i wychudzoną pizdą z głosem kastrata i leginsami jest "trendy i cool".

Artur Szpilka przedstawia swój pogląd, który dotyczy lgbt.

Dwóch Amerykanów, Alan i James, biorą ślub.
Pytanie brzmi: kogo podczas nocy poślubnej boli dupa?

ukryta treść

Polaków.

Przemyślenia o cieplakach. Podprowadzone z bloga. Mądrze gościu pisze.

Obiecałem sobie, że nie będę blogowo angażował się w tematy polityczne i społeczne za bardzo, ale muszę się wypisać zanim wewnętrznie eksploduje. Wszystkich, których sam temat mojego dzisiejszego bloga oburzył, uraził i na bank sprowokował… ochłońcie. Nie będzie tutaj pisania o homoseksualizmie, całej tej współczesnej propagandzie i tak dalej. Będzie o dziwnej modzie, która ogarnęła świat, będzie o hipokryzji i uprzedzeniach. Nie będę silił się na piękną składnie i wyważoną konstrukcję każdego zdania, aby przypadkiem kogoś nie urazić. Napiszę wprost.

Dziś w nocy na gali UFC w pojedynku wieczoru zmierzyli się Lyoto Machida i Romero Palacio. Wygrał ten drugi po pięknych łokciach w parterze. Tyle jeżeli chodzi o stronę sportową, bo falę nienawiści względem swojej osoby Kubańczyk rozpoczął w wywiadzie po walce, kiedy to skrytykował decyzje rządu USA, która zezwoliła na małżeństwa homoseksualne na terenie całego kraju. W prostych słowach, w głównej mierze wynikającej ze słabej znajomości języka angielskiego, „Soldier of God” powiedział, że Pan Jezus nie był Gejem. I nagle wrzask, krzyk, panika, ale jak to?! Ktoś miał czelność publicznie skrytykować środowiska gejowskie? Decyzję rządu? Ktoś miał czelność powiedzieć swoje zdanie, w dobie wrzucania na fejsbuczka tęczowych awatarów? To jest dla mnie hipokryzja. Głównie wynikająca z tego, że gdy kilka tygodni temu Conor McGregor opowiedział się za małżeństwami homoseksualnymi, to jakoś specjalnie nikt oburzony nie chodził. Obaj Panowie wyrazili swoje zdanie. Ponoć Ameryka to wolny kraj, tak jak Polska ale widać, że posiadanie innego zdania niż ogół społeczeństwa jawi się obecnie jako jakaś dewiacja, jak piętnowany do potęgi przejaw homofobii, napaść na mniejszość, zdradę stanu i pewno narażenie się na oplucie przez ubranego w tęczowe barwy Pana z warzywniaka. Ludzie proszę was… Dlaczego mam wrażenie, że jakikolwiek głos sprzeciwu w sprawach środowisk gejowskich, to z miejsca przypisanie łatki katola, faszysty, prawicowca i zwykłego chłopka ze wsi. Przerabiamy temat klasyfikacji społecznej co roku, przy okazji Marszu Niepodległości. Jak wywieszam na balkonie flagę, a robię to przy okazji ważnych dla historii Polski wydarzeń, to widzę ten wzrok ludzi przechodzących ulicą. Wzrok, który mówi „TY FASZYSTO”. Nosz kurwa. Mając odmienne zdanie od całej watahy nagle spada mój iloraz inteligencji? Staje się z miejsca osobą o ograniczonym umyślę i zamkniętych horyzontach?

Zanim w komentarzach rozpęta się cała dyskusja w tym temacie proszę o naprawdę przeczytanie ze zrozumieniem sedna bloga. Ja nie mam problemu ze środowiskami homoseksualnymi. Wśród moich znajomych mam ich wielu, a za niektórych, niektóre… skocze w ogień. Małżeństwa gejowskie? Pewnie. W czym ma to komu przeszkadzać? Mój kolega, gej, wytłumaczył mi to w prostych argumentach, które ja zaakceptowałem z miejsca. Nie godzę się natomiast na adopcję dzieci przez pary homoseksualne. Argumentów też mam kilka Jestem człowiekiem tolerancyjnym ale nie głupim. Nie pozwolę aby media i społeczeństwo karmiły mnie jakąkolwiek propagandą. Mam komfort samodzielnego myślenia. Nie mam też żadnych sprecyzowanych poglądów politycznych. Jestem niewierzący. Mniej emocji, które próbują w nas pompować media, a więcej ludzkiej empatii. Miłości do drugiego człowieka, o ile ten na nią zasługuje. Nie ważne kolor skóry, gej czy nie, niski czy wysoki, gruby czy chudy. Szanujmy ludzi, którzy szanują nas.

Nastały czasy, gdy dyskusja o poprawności politycznej i tolerancji jest ważniejsza niż… marsz islamskich ekstremistów po Europę. Nie ważne, że ucinają głowy na środku miast, strzelają do turystów na plaży, czy masakrują publicznie dzieci, kobiety, bezbronnych. Chuj tam z tym, że w Syrii dziennie giną tysiące dzieci w religijnej wojnie. Chuj tam,że w Afryce fanatycy wyrzynają całe wioski, bo jej mieszkańcy wyznają innego boga… ważne aby krew tych ludzi nie zachlapała nam tęczy na placu Zbawiciela…

Źródło:
worldofbetsafe.com/pl/juras-blog/juras-blog-fajnie-jest-byc-homo/

Wpada wikary na plebanię i woła do proboszcza:
- Pod kościołem neonaziści biją się z gejami!
Na to proboszcz:
- I jak? Nasi wygrywają?

Z mojej strony zero tolerancji i zero szacunku. Gardzić tym ścierwem to mało.