18+
Ta strona może zawierać treści nieodpowiednie dla osób niepełnoletnich.
Zapamiętaj mój wybór i zastosuj na pozostałych stronach
Główna Poczekalnia (4) Soft (5) Dodaj Obrazki Filmy Dowcipy Popularne Forum Szukaj Ranking
Zarejestruj się Zaloguj się
📌 Wojna na Ukrainie - ostatnia aktualizacja: 26 minut temu
📌 Konflikt izrealsko-arabski - ostatnia aktualizacja: Dzisiaj 4:40
🔥 Koniec jazdy - teraz popularne
Tylko 15 lat?!
Vof • 2014-01-02, 16:43
Bili i gwałcili, żeby w ten sposób wymierzyć sprawiedliwość



Czterech mężczyzn wdarło się do mieszkania małżeństwa w małej podkrakowskiej miejscowości. Pobili właściciela, jego żonę zbiorowo zgwałcili. Prokuratorowi powiedzieli, że przyszli "wymierzyć sprawiedliwość".
Krakowska prokuratura oskarża cała czwórkę o wdarcie się do mieszkania, pobicie i zbiorowy gwałt. Najmłodszy z oskarżonych ma 18 lat, najstarszy - 23. Żaden nie przyznaje się do zgwałcenia kobiety, choć nie zaprzeczają, że bili jej męża.

Dramatyczne sceny rozegrały się w nocy z 13 na 14 czerwca 2013 r. w małej miejscowości pod Krakowem. Czterej napastnicy wyważyli drzwi wejściowe. Właściciela mieszkania wyciągnęli z łóżka i przewrócili na ziemię. - Dostaniesz za kogoś! - krzyczeli do niego, po czym zaczęli go bić i kopać przez kilka minut. Gdy próbował się zasłaniać rękami, dostał butelką w głowę. Cios był tak silny, że butelka rozpadła się na drobne kawałki.

Do żony krzyknęli, by nie pomagała mężowi. Gdy kobieta zaczęła krzyczeć, została kilkakrotnie uderzona. Agresywnym mężczyznom było jednak mało - zaczęli zdzierać z kobiety ubranie.

- Pokrzywdzona krzyczała, wyrywała się, głośno płakała. Mimo to każdy z oskarżonych doprowadził ją do obcowania płciowego - relacjonuje prokurator Bogusława Marcinkowska, rzeczniczka krakowskiej prokuratury. Trzech sprawców wyszło potem z domu, ale został jeden z nich - Cyprian C. Zasnął w fotelu. Tam znalazła go policja zaalarmowana przez zaatakowane małżeństwo. Po nim zatrzymano trzech pozostałych sprawców.

Większość z nich przyznała się do udziału w pobiciu. Cyprian C. powiedział prokuratorowi, że poszli do mieszkania, by "zemścić się za znajomego, któremu zrobił krzywdę ten mężczyzna, uderzając go kostką brukową po głowie". Wszyscy jak jeden mąż zaprzeczali jednak, by zgwałcili żonę pobitego mężczyzny. Robert G., jeden z oskarżonych, stwierdził wręcz, że "sama zaproponowała im stosunek". - Wyjaśnienia złożone przez oskarżonych stanowią linię ich obrony - przekonuje rzeczniczka krakowskiej prokuratury.

Dwóch z oskarżonych nie było dotychczas karanych. Wszystkim oskarżonym grozi do 15 lat pozbawienia wolności. Teraz na proces czekają w tymczasowym areszcie.

źródło: wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,15211499,Bili_i_gwalcili__zeb...
Zgłoś
Avatar
ćwiartek 2014-01-03, 10:35 2
Pies, który ugryzie człowieka jest usypiany, nie widzę problemu, żeby pozbywać się takich śmieci ze społeczeństwa. Trzeba zgłosić Tyskowi, że da się na tym zarobić/ przyoszczędzić na wikcie tego czegoś, skusi się.
Zgłoś
Avatar
jok 2014-01-03, 10:58 1
zastanawia mnie czemu nikt się kurwa nie dziwi temu " Trzech sprawców wyszło potem z domu, ale został jeden z nich - Cyprian C. Zasnął w fotelu. Tam znalazła go policja zaalarmowana przez zaatakowane małżeństwo. Po nim zatrzymano trzech pozostałych sprawców."
WTF??
Rozumiem wpierdol za kogoś, że zgwałcili jemu żonę nawet jak by jeszcze okradli ale bez jaj zasnąć na fotelu u gościa w domu...
Zgłoś
Avatar
m................i 2014-01-03, 11:04
A nie można ich profilaktycznie odjebać? Po chuj to gówno hodować 15 lat , jak skończy odsiadkę to wyjdzie i znów pierdolniku narobi. Do ziemi z nimi. Lub łagry
Zgłoś
Avatar
p................l 2014-01-03, 11:08 1
Cytat:

Twój Post napisany przez Ciebie na: "Sadistic.pl", został usunięty przez Administratora lub Moderatora.
Powód: za "wypierdalaj"
sadistic.pl/za...kow-vt76102.htm
Link do tematu: sadistic.pl/viewtopic.php?t=257342Twój post:

Temat: "Tylko 15 lat?!"

Sami kurwa rycerze na białych koniach. Co wy tu, kurwa, robicie na sadistiku? Wypierdalać na kwejka, tam wasze miejsce.
Po 1 primo: Gwałtu im jeszcze nie udowodniono, a wszyscy się go wypierają.
Po 2 primo, zwane ultimo: Pobity koleś przyjebał komuś kostką brukową. Dlaczego nie miałby zaznać wjazdu na chatę?
Po 3 tercjo: To jest kurwa sadistik, a nie jakieś jebane gimbazjalne towarzystwo wspierania pedalstwa. Krew i flaki!



O co kurwa chodzi?
Kiedy sadistic stał się ostoja pedalstwa i konformizmu? Poproszę o prędką odpowiedź bo spedalone siły zaraz usuna posta.
Zgłoś
Avatar
0xFF 2014-01-03, 11:17 3
@phalaphael
Podaje hasło - jesteś debilem
Jestem ekspertem, pozdrawiam
Zgłoś
Avatar
Kamilarz 2014-01-03, 11:19
Aż się scyzoryk w kieszeni otwiera... A przecież zwykłemu obywatelowi wystarczyłoby zezwolić na posiadania choćby broni krótko lufowej - zwykły pistolet 9 mm. Ale nie... Lepiej jak obywatel dostanie wpierdol/stanie mu się krzywda, a sprawca sobie pójdzie do więzienia, odsiedzi swoje i dalej będzie popełniać zbrodnie. Takie kurwy mają większe prawa od pokrzywdzonego, a przecież, jak to jest w USA, jak ktoś wchodzi na czyjąś posesję, to tylko i wyłącznie na własną odpowiedzialność - wie, że jeśli chce zrobić domownikom krzywdę, to musi liczyć się z tym, że to może być jego ostatni raz, a to z pewnością by odstraszyło potencjalnych złodziei i innych tego typu cweli. Podzielam opinię wyżej komentujących, co głoszą o wprowadzeniu pozwolenia na broń. Co do opisanego wydarzenia w temacie: gdyby to małżeństwo miało broń, która byłaby legalna, sprawa potoczyłaby się inaczej. Czterech chwastów zostałoby po prostu usuniętych ze społeczeństwa, a małżonkowie żyliby sobie własnym życiem, a jak jest teraz? Szmaciarze siedzą za kratami, koszt utrzymania kurw wynosi 2,5 tys/miesiąc, a pokrzywdzonej rodzinie zostanie to w pamięci na zawsze. Więc jestem za legalizacją broni, choćby nawet wcześniej wspomnianej broni krótko lufowej, która w zupełności by wystarczyła obywatelowi do samoobrony.
Ciekawi mnie tylko, czy ktoś z rządu to czyta. Może to do nich dotrze, że raczej obywatel powinien być stawiany ponad oprawcę...
Zgłoś
Avatar
p................l 2014-01-03, 11:23
0xFF napisał/a:

@phalaphael
Podaje hasło - jesteś debilem
Jestem ekspertem, pozdrawiam


Może tak być. Nie przeczę.
Nie mogę jednak nie zauważyć że sadistic na przestrzeni 4 lat (tyle tu zaglądam) z hardcorowego portalu dla twardzieli stał się miętką pizdą dla gimbusów.
3/4 treści to jakieś kwejkowe gówno, 49 na 50 komentarzy to pierdolenie białych rycerzy jak to by oni ruchali w dupe tego gościa co przeczytali o nim na onecie, a całości dopełnia moderacja kasująca posty mówiące prawdę. ("wypierdalaj na kwejka").
Jak nic, czas spierdalać na 4chana, choć i tam zaczyna się to samo. :/
Powodzenia gimbusy.
Zgłoś
Avatar
KrzywyFireheart 2014-01-03, 11:41
Kara jest tak "miska" ponieważ nie byli wcześniej karani oraz są poniżej 24 roku życia, więc są młodociani. KK przewiduje załagodzenie kary dla młodocianych i kara ma na celu "naprostowania" sprawców, pokazania że źle robią a nie ukarać.
Zgłoś
Avatar
EdmundKemper 2014-01-03, 11:42
Stetryczały_Skurwiel napisał/a:



Powiedz mi, w którym miejscu cię przypisałem do lewicy, bo z tego co widzę, to tylko napisałem, że wiedzę mógłbyś najwyżej czerpać z lewicowych mediów (bo innych jako tako nie ma rozwiniętych w Polsce)

A i nie odwracaj kota ogonem, bo to ty skorelowałeś dostęp do broni ze wzrostem przestępstw. No ba! Skoro jest ograniczony dostęp do broni i znajdują się samozwańczy Rambo, to chyba coś w tym systemie nie działa, prawda? Ilość debili pozostanie taka sama - strzelaniny to często akcje, które są często planowane kilka tygodni, czy miesięcy przed akcją (np. Sandy Hook, wyspa Utøya) - naprawdę uważasz, że nie mogliby stworzyć własnej broni lub zdobyć jakiegoś ruskiego kałasza na czarnym rynku? Samo wytworzenie czarnego prochu (sam robiłem z dobrym skutkiem) to robota na jeden dzień. Potrzeba pyłów: siarki, węgla, azotanu (V) potasu, dekstryny oraz acetonu/denaturatu. Wszystkie składniki kupisz za parę(naście) złotych, i wystarczą do zrobienia około 1kg czarnego prochu granulowanego. Żadna filozofia. Przy odrobinie wprawy i sprzęcie, który można legalnie dostać i nie za bardzo duże pieniądze (tokarka itd...) można wykonać drewniane części broni (szybsze i nie wszystko musi być metalowe) według schematu i część metalowych też. Wystarczy naprawdę tego chcieć. Jaką mamy zatem różnicę? Z jednej strony fakt, że nie możesz (nie masz prawa, władca ci nie przyzwolił) się bronić, z drugiej zaś szansę, że może zdążysz zareagować i odpowiedzieć ogniem, zwłaszcza że omawiana sytuacja wydarzyła się w domu, nie w przestrzeni nazywaną publiczną. Myślisz, że śmierć od noża jest bardziej przyjemna? Przejrzyj harda. To ja już wolę kulkę, bardziej humanitarna. Nie fakt posiadania broni, jak zauważyłeś, wpływa na przestępstwa, ale chęć popełnienia zła. Poziom skurwysyństwa jest tak rozległy, że zawsze znajdą sposób by ominąć zabezpieczenia i zaatakować dostępną bronią, a tu jest popis dla wyobraźni, czego niestety nie można odmówić naszym koleżkom.



No może z lewicą znadinterpretowałem.
Nie pomyślałeś, że debile mając broń pod ręką mogą pomyśleć jak to jest zabić człowieka? Albo kilku? Albo i tak mnie zamkną to zabiję najwięcej ilu zdołam?

Stetryczały_Skurwiel napisał/a:



Cóż, to teraz się nie boisz, że pan Zdzichu najebie się raz w nocy i pomyśli, że EdmundKemper dawno nie dostał wpierdolu łopatą, więc zapuka do twych drzwi?
Please...

Jak nie ma powodu do agresji, to nawet jakby miał M60 na parapecie, to nie będzie ryzykował, żeby komuś krzywdę zrobić, puszczając serię z karabinu po ulicy, zwłaszcza, że jak wkurwi sąsiada 2 przecznice dalej, to ten go odstrzeli z np. Remingtona M700, albo sąsiadka puści salwę po suficie piętro niżej

(tu wodze fantazji trochę puściły - bo scenariusze godne są filmu z Brucem W. ale po to, żebyś miał obraz, że działa prawo to w 2 strony, bo uzbrojony człowiek nie czeka grzecznie, aż go odstrzelą zanim policja raczy ruszyć dupę z cukiernii, tylko sam neutralizuje problem, bo ma taką możliwość)

Na pocieszenie dodam, że tylko 7% strzelców w stanach nosi podczas ataku kamizelki kuloodporne, więc raczej większość rzeczy się ich ima

Przemyśl to



Chłopie. Jak mi stanie przed drzwiami cieć z łopatą to albo go nie wpuszczę albo zdołam się obronić w jakiś sposób. A z bronią palną jest szybka akcja, strzał, ułamki sekund i mnie nie ma. Naprawdę nie potrafisz rozróżnić zagrożenia płynącego z tych jakże różnych przedmiotów?

No właśnie. Metoda samopomocy. Tylko jak ktoś komuś zawini i ta osoba będzie chciała się zemścić, obronić czy cokolwiek innego to mogą się poczuć zagrożone osoby trzecie. Wtedy one sięgną po broń...i co się stanie? Powstać może taka fala, która nie wiadomo jak daleko się skończy. Może to i również moja fantazja, ale chyba żeby dobrze się zabezpieczyć przed danym problemem trzeba być przygotowanym na najgorsze.

Poza tym jak ktoś jest nerwowy to będzie chciał swoje racje wytłumaczyć prawie zawsze za pomocą glocka bo zauważy, że ma większą skuteczność przy jego pomocy. I co wtedy?

Ale tak, tak. Myślmy, że każdy będzie trzymał grzecznie swój pistolecik pod poduszką albo w szufladzie, codziennie go czyścił i oczywiście miał za sobą kilka wizyt na strzelnicy bo jednak trafić w cel też trzeba umieć. Zapomniałem o najważniejszym. Ten pistolecik będzie używany tylko wtedy, gdy jakiś zły, niedobry człowiek będzie chciał nam zrobić krzywdę.
Zgłoś
Avatar
marmar 2014-01-03, 11:47
Gdyby każdy mógł posiadać broń, artykuł wyglądał by inaczej.

"Napastnik wtargnął w nocy do mieszkania i zastrzelił śpiące małżeństwo."
Zgłoś
Avatar
MordaRyj 2014-01-03, 11:51
Gangsterskie porachunki a prawda jest taka ze z tych 15 lat wyjdzie 2-3 w zawieszeniu i CHUJ! nikt nie wie jak naprawde bylo i o co poszlo wiec bez spin smiecie internetowe
Zgłoś
Avatar
Kamilarz 2014-01-03, 11:53 2
marmar napisał/a:

Gdyby każdy mógł posiadać broń, artykuł wyglądał by inaczej.

"Napastnik wtargnął w nocy do mieszkania i zastrzelił śpiące małżeństwo."



Pierdolisz... Mógłby wyglądać również tak: "Napastnik wtargnął w nocy do mieszkania i został zastrzelony w akcie samoobrony". Czyż nie?
Zgłoś
Avatar
EdmundKemper 2014-01-03, 12:37
Kamilarz napisał/a:



Pierdolisz... Mógłby wyglądać również tak: "Napastnik wtargnął w nocy do mieszkania i został zastrzelony w akcie samoobrony". Czyż nie?



Tak. Bo przecież zamiast cichutko się wślizgnąć budził domowników żeby mogli się bronić.
Zgłoś
Avatar
S................l 2014-01-03, 12:45 2
EdmundKemper napisał/a:

No może z lewicą znadinterpretowałem.
Nie pomyślałeś, że debile mając broń pod ręką mogą pomyśleć jak to jest zabić człowieka? Albo kilku? Albo i tak mnie zamkną to zabiję najwięcej ilu zdołam?

Chłopie. Jak mi stanie przed drzwiami cieć z łopatą to albo go nie wpuszczę albo zdołam się obronić w jakiś sposób. A z bronią palną jest szybka akcja, strzał, ułamki sekund i mnie nie ma. Naprawdę nie potrafisz rozróżnić zagrożenia płynącego z tych jakże różnych przedmiotów?

No właśnie. Metoda samopomocy. Tylko jak ktoś komuś zawini i ta osoba będzie chciała się zemścić, obronić czy cokolwiek innego to mogą się poczuć zagrożone osoby trzecie. Wtedy one sięgną po broń...i co się stanie? Powstać może taka fala, która nie wiadomo jak daleko się skończy. Może to i również moja fantazja, ale chyba żeby dobrze się zabezpieczyć przed danym problemem trzeba być przygotowanym na najgorsze.

Poza tym jak ktoś jest nerwowy to będzie chciał swoje racje wytłumaczyć prawie zawsze za pomocą glocka bo zauważy, że ma większą skuteczność przy jego pomocy. I co wtedy?

Ale tak, tak. Myślmy, że każdy będzie trzymał grzecznie swój pistolecik pod poduszką albo w szufladzie, codziennie go czyścił i oczywiście miał za sobą kilka wizyt na strzelnicy bo jednak trafić w cel też trzeba umieć. Zapomniałem o najważniejszym. Ten pistolecik będzie używany tylko wtedy, gdy jakiś zły, niedobry człowiek będzie chciał nam zrobić krzywdę.



No to zaczyna się

Ciągle te debile mają broń, zapominasz o tym fakcie i jakoś nie przychodzi im sprawdzić, czy użyszkodnik Stetryczały_Skurwiel będzie żył z 20 ranami kłutymi. Co, nagle jak dotkną magicznego gromomiotu to napadnie ich syndrom Breivika? Ja pierdolę, w co ty wierzysz? Na pewno nie piszesz do mnie z psychiatryka? Bo tylko tam jest takie natężenie świrów i psychopatów, o których wspominasz

Hmm, doprawdy? Z tego co widzę, to tamci wyważyli drzwi, facet z bronią też by musiał się dobijać (nie wierz w magiczne odstrzeliwanie zamków). Jak się do ciebie dostanie z bronią białą to też 2 ciosy i leżysz bezbronny, a on będzie jeszcze miętosił twe ciało tępą siekierą przez następne 10 minut. Chyba nie widziałeś jak wygląda atak bronią białą, bo wiedzę masz czysto Hollywoodzką:



Poza tym przeceniasz też możliwości broni palnej. Nie ma 1 shot - 1 kill. Przypadek FBI pokazuje, że facet po 20 ranach postrzałowych klatki piersiowej poskładał prawie kilku federalnych. O ile nie masz mocnego argumentu albo nie trafisz w tzw. punkt witalny, to facet nie zginie tak łatwo i szybko.

Zemścić? W jakim ty świecie żyjesz. Poważnie się pytam

Teraz się nie mszczą, to potem by mieli? Z jakiej racji? W USA mają broń 200 lat. Nie widziałem nigdy żadnej fali a broń tam jest używana miliony razy rocznie (przez samych cywili) do samoobrony. Zdecydowanie to fantazja i tylko fantazja. Ludzie nie strzelają do wszystkiego, co się rusza. Zawsze sprawdzą źródło zamieszania i się skonsultują zanim wejdą do akcji (nie będą chcieli zabić niewinnej osoby, ani odpowiedzieć prawnie za strzelanie na oślep). Chcesz wiedzieć co by się stało? Pomyśl, co byś zrobił, gdybyś miał broń i był postawiony w takiej sytuacji. Może nagle te czarne scenariusze nie będą takie prawdopodobne?

Kiedy ostatnio ktoś cię sponiewierał za niezgodność z jego argumentami?

Mówiłem, nie będzie taki chojrak, jak zobaczy, że dookoła ludzie też mają glocka, berettę, colta, remingtona i inne chuje muje, a w dodatku dziwnie się na niego patrzą. Profilaktycznie pokazanie gwintu lufy podziała bardzo kojąco na osobnika (tu odsyłam do statystyk - na szacowane 2.5 mln użyć broni w samoobronie w USA, tylko raptem kilka % przypadków wymagało wystrzału. Pozostałe przypadki to było wymierzenie w delikwenta i poczęstowanie go kulturalnym "wypierdalaj" - działa w zdecydowanej większości przypadków). A czasami będzie trzeba powiedzieć: "Panie Ryśku, ma pan kurwa świętą rację, przepraszam", ale teraz też czasami są takie sytuacje, bo warto w odpowiednich momentach wiedzieć, kiedy trzymać język za zębami, a frustraci zawsze się znajdą - raczej po przytaknięciu nie będą chcieli mordować...


W wielu przypadkach na początku posiadania broni pewnie ludzie będą nieobeznani z bronią w stopniu wystarczającym. Nie zmienia to faktu, że rzeczywistość szybko ich nauczy, że warto zainwestować w szkolenie i ćwiczyć strzelanie, choć nadal samo posiadanie broni to niebywale silny bodziec psychologiczny. Kultura używania i posiadania broni musi się rozwinąć, nie ma nic od razu. Trzeba przez ten trud przebrnąć.

Jakby tego było mało to w Polsce szybko teraz przybywa posiadaczy broni, bo zgodę można STOSUNKOWO łatwo otrzymać, sam będę się starał za rok lub dwa dostać pozwolenie. Teraz mam tylko czarnoprochową, równie letalną jak nowoczesna broń (no, może ciut mniej) - i co? Gdzie te masowe mordy, o których wspominasz?

Co do tychże posiadaczy - wszyscy, absolutnie wszyscy, których spotkałem, są odpowiedzialnymi ludźmi, wiedzą po co mają broń i jak jej użyć i nie traktuję jej jako tylko zabawkę. Ba! Wielu jest wręcz purytanami w kwestiach zasad bezpieczeństwa itd... więc doświadczenie jest zupełnie inne od katastroficznych wizji, które nam przedstawiasz.

Kurwa, czy 90% społeczeństwa żyje w panicznym strachu, że zaraz ktoś im zapierdoli? Bo takie z tych argumentów wyciągam spostrzeżenia
Zgłoś
Avatar
Riffer 2014-01-03, 12:49 1
EdmundKemper napisał/a:



Hahahahaha. To widzę, że po kilku zdaniach już mnie oceniłeś jako lewicową gnidę. To muszę Ci powiedzieć, że jest mi bardzo daleko choćby do centrum, ale z prawej strony.
Po drugie Ty widzisz co piszesz? Fakt, przytaczasz fakty i to na swoją korzyść, ale powiedz mi jedno. Co ma broń palna do ilości przestępstw? Mi chodzi o strzelaniny i debili mogących zrobić dobry albo i nie użytek z broni. Teraz dostęp do broni jest ograniczony i znajdują się debile, którzy z niej korzystają w złych zamiarach. Gdy dostęp do broni otrzyma kilkadziesiąt albo i kilkaset razy więcej ludzi to myślisz, że ilość debili mogących posiadać broń się nie zwiększy?
Nie mówię, że jak zalegalizujemy broń palną to wzrośnie liczba przestępstw. Tylko akurat ja nie będę się czuł bardziej bezpiecznie z myślą, że moi sąsiedzi mają broń.



Tych co by strzelali bo sa wariatami jak ty uwazasz, to sie by powiesilo lub odstrzelilo i tyle. 2x by nie strzelali, teraz tez kazdy wariat moze zadzgac ciebie nozem. i co ?
Zgłoś
Przejdź to ostatniego posta w temacie