496
📌
Wojna na Ukrainie
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 15:58
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 15:58
📌
Konflikt izrealsko-arabski
- ostatnia aktualizacja:
58 minut temu
- ostatnia aktualizacja:
58 minut temu
Bul_od_bytu napisał/a:
Jeśli już dajemy przyzwolenie na olewanie decyzji demokratycznie wybranych władz (ułaskawienie tych dwóch przez Dudę) to idziemy w kierunku anarchii.
Istnieje coś takiego jak PRAWO - jest ono spisane w odpowiednich aktach.
Zgodnie z literą PRAWA ułaskawienie jest możliwe po wydaniu prawomocnego wyroku. To co zrobił Duda to nie było żadne ułaskawienie, bo nie było żadnego wyroku.
A takie postępowanie pachnie czymś radykalnie odwrotnym do anarchii.
pionierasty napisał/a:
Kto to pie**oli? Jakich przestępców? wyłącz teleodbiornik i pomyśl gdzie to sprawdzić.
Postanowienie trybunału konstytucyjnego z dnia 27 czerwca 2023
a skoro wiem że myśleniem się nie kalasz zamieszczę ci streszczenie
rozstrzygnąć spór kompetencyjny pomiędzy Prezydentem Rzeczypospolitej Polskiej a Sądem Najwyższym w ten sposób, że:
1) na podstawie art. 139 w związku z art. 144 ust. 3 pkt 18 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, prawo łaski jest wyłączną i niepodlegającą kontroli kompetencją Prezydenta RP wywołującą ostateczne skutki prawne,
2) Sąd Najwyższy nie ma kompetencji do sprawowania kontroli ze skutkiem prawnym wykonywania kompetencji Prezydenta RP, o której mowa w punkcie 1.
Orzeczenie zapadło większością głosów.
Ostateczne skutki prawne.
Jak już przerobisz książki z serii "poczytaj mi mamo" zachęcam do pierzczytania postanowienia TK ale uprzedzam, że jest tam sporo literek i cyferek.
Ty się na prawdę człowieku powołujesz na trybunał który jest własnością jarka?
Radian1 napisał/a:
Zgodnie z literą PRAWA ułaskawienie jest możliwe po wydaniu prawomocnego wyroku. To co zrobił Duda to nie było żadne ułaskawienie, bo nie było żadnego wyroku.
A takie postępowanie pachnie czymś radykalnie odwrotnym do anarchii.
Prezydent może ułaskawić na każdym etapie postępowania, nie ma nigdzie żadnego zapisu o uprawomocnieniu wyroku. Pisiory powołują się na podręcznik prof. Stanisława Waltosia pt. "Proces Karny" z którego uczą się karniści, i jest tam, że może ułaskawić. Podręcznik był pisany w 2009r. pod platformiarzy (bo profesorek z nimi sympatyzuje). Co ciekawe w 2017r. pan profesor wycofuje się ze swojej opinii
Prawo mamy spierdolone na maxa. Przed zmianą ustrojową, komuchy wprowadzały zmiany, by nadal móc rządzić, no i mamy taki burdel.
______________
Jest akcja - zabieramy banderowcom tablice rejestracyjne z samochodów
Fajnie że się jarasz życiowymi przegrywami
Autorytet dla ciebie to zwyrol jebiący cie w kakało
To
Twoje fantazje przekaz siostrze
W dupie byłeś i jesteś cweluniu
Autorytet dla ciebie to zwyrol jebiący cie w kakało
To
Twoje fantazje przekaz siostrze
W dupie byłeś i jesteś cweluniu
willoo napisał/a:
ale co ty pierdolisz? Jaka niesprawiedliwość? Że skazano dwóch przestępców i zgodnie z wyrokiem idą prawomocnie pierdzieć w pasiak za swoje przestępstwa? Przekroczyli uprawnienia, podrabiali podpisy, przebierali drabów za funkcjonariuszy CBA no kurwa jaka niesprawiedliwość pytam jeszcze raz?
No właśnie taka niesprawiedliwość jak piszesz. Złodzieje wsadzili tych, co chcieli złodziei wsadzić.
Tylko tyle, jeżeli nie rozumiesz to już nie zrozumiesz.
ZajętyPelikan napisał/a:
Wiesz, że prawo prezydenta do łaski odnosi do odsiadki, nie do wyroku. Więc panowie przez dość spory czas byli posłami, co nie powinno mieć miejsca. Ponieważ prawo łaski prezydenta nie zdejmuje wyroku. Ci panowie są winni ale można zdjąć z nich karę. Natomiast z wyrokiem nie można być posłem. Dlaczego Ci panowie mimo wyroku byli posłami? Wyjaśnisz mi to jako przedstawiciel obecnej opozycji?
To co napisałeś tylko potwierdza w jakim burdelu prawnym żyjemy. Wyrok zapadł, prezydent ułaskawił, a SN zaczął podważać ważność ułaskawienia, a TK orzekł, że SN nie ma prawa do kwestionowania kompetencji prezydenta w tej sprawie.
Najlepsze, że w pewnym momencie mamy 2 orzeczenia SN wzajemnie ze sobą sprzeczne i w skutek zastosowania jednego z nich dokonano aresztowania.
Na ogół takich sytuacjach spór rozstrzyga się na korzyść oskarżonego, no ale ten akurat był z Pis więc nie za bardzo wypadało.
Pis to debile bo uchwalili prawo pod siebie nie wyobrażając sobie, że ktoś je wykorzysta przeciwko nim gdy stracą władzę.
KO to hipokryci, którzy mordy wycierali sobie konstytucją, a jak doszli do władzy to mają ją w dupie.
Motłoch nie rozumie o co chodzi, ale w TV mądre głowy im wyjaśnią i będą wiedzieć co mają myśleć
Czy każdy kto ma swoje zdanie inne niż oficjalna mantra z TV to od razu onuca/pisowiec/agent/gej itp?
Ja bym wszystkich z Wiejskiej wysłał w załogową misję na Słońce więc próbuj dalej
Marek nie jest już analnym prawiczkiem
Propaganda sakiewiczowa zryła ci banię
kris1978 napisał/a:
No właśnie taka niesprawiedliwość jak piszesz. Złodzieje wsadzili tych, co chcieli złodziei wsadzić.
Tylko tyle, jeżeli nie rozumiesz to już nie zrozumiesz.
Propaganda sakiewiczowa zryła ci banię
Bul_od_bytu napisał/a:
Najlepsze, że w pewnym momencie mamy 2 orzeczenia SN wzajemnie ze sobą sprzeczne i w skutek zastosowania jednego z nich dokonano aresztowania.
Jest SN i pisowskie popłuczyny, których nie akceptuje żaden kraj europejski. Twierdzisz, że trzeba włączyć myślenie i prezydent ma prawo ułaskawić osoby, które nie zostały prawomocnie skazane? Hm...
Wy sie martwicie konstytucją teraz? TAAAAkkk?????????? a jak był Covid czy inne chujstwa to wyjebane? nikt nie chciał pomoc ludziom, zero służby zdrowia i pełno ludzi poumierało z powodu braku szybkiej popmocy???!!! Wy smiecie jebane, każdy złodziej powien siedziec czy nawet zdechnąć , nie wazne kiedy to było, najpierw Oni potem kolejni nawet Ci z PO, lepiej pozno niz wcale, a szmaty żoneczki wiedziały co mezulek odpierdala, jebane udające płaczki teraz
darek1234 napisał/a:
Jest SN i pisowskie popłuczyny, których nie akceptuje żaden kraj europejski. Twierdzisz, że trzeba włączyć myślenie i prezydent ma prawo ułaskawić osoby, które nie zostały prawomocnie skazane? Hm...
Gdzie masz napisane cokolwiek o prawomocnym wyroku będącym warunkiem ułaskawienia?
Nie mam na myśli opinii TVNowskich ekspertów tylko zapisu w konstytucji, która określa te uprawnienia prezydenta.
8 lat ludziom tłukli do łbów hasło konstytucja, które dziś zastępujemy "prawomocnym wyrokiem"
POeby
Bul_od_bytu napisał/a:
Gdzie masz napisane cokolwiek o prawomocnym wyroku będącym warunkiem ułaskawienia?
Nie mam na myśli opinii TVNowskich ekspertów tylko zapisu w konstytucji, która określa te uprawnienia prezydenta.
8 lat ludziom tłukli do łbów hasło konstytucja, które dziś zastępujemy "prawomocnym wyrokiem"
Lupa już o tym pisał i dalej nie zrozumiałeś? Jak można ułaskawić osobę niewinną, przecież to jest sprzeczność?! Konstytucja nie jest szczegółowa, bo nie może być, co rozumie się samo przez się, dlatego są akty niższego rzędu, które jej zakres doprecyzowują. Jest konstytucja, ustawa i umowa międzynarodowa, rozporządzenie, akty prawa miejscowego, akty prawa wewnętrznego itp., ale... skracając:
Artykuł 139 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej brzmi:
"Prezydent Rzeczypospolitej może ułaskawić skazanego, złagodzić lub skrócić karę, a także umorzyć postępowanie karne. Ułaskawienie może być udzielone także przed wydaniem wyroku sądu. Ułaskawienie odnosi skutek także w zakresie skazania obwinionego za przestępstwo popełnione w związku z tym samym zdarzeniem."
Z tego przepisu wynika, że prezydent może umorzyć postępowanie karne, a Duda co zrobił?
Jeszcze pytanie: jaki jest tryb dla tego przepisu, wynika sam z niego, czy może... jest zawarty gdzie indziej?
darek1234 napisał/a:
Artykuł 139 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej brzmi:
"Prezydent Rzeczypospolitej może ułaskawić skazanego, złagodzić lub skrócić karę, a także umorzyć postępowanie karne. Ułaskawienie może być udzielone także przed wydaniem wyroku sądu. Ułaskawienie odnosi skutek także w zakresie skazania obwinionego za przestępstwo popełnione w związku z tym samym zdarzeniem."
Może podaj źródło tej rewelacji, bo wygląda to na dokrętkę Przyłębskiej.
Ułaskawianie osób niewinnych to ułaskawianie in blanco.
CzarnyAdolf napisał/a:
Może podaj źródło tej rewelacji, bo wygląda to na dokrętkę Przyłębskiej.
Ułaskawianie osób niewinnych to ułaskawianie in blanco.
To co podałem to bzdura, ale jako jedyny zauważyłeś
Przepis jest znacznie uboższy, inny dla polemiki Pozdrówka
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zobligowała nas do oznaczania kategorii wiekowych
materiałów wideo wgranych na nasze serwery. W związku z tym, zgodnie ze specyfikacją z tej strony
oznaczyliśmy wszystkie materiały jako dozwolone od lat 16 lub 18.Jeśli chcesz wyłączyć to oznaczenie zaznacz poniższą zgodę:
Oświadczam iż jestem osobą pełnoletnią i wyrażam zgodę na nie oznaczanie poszczególnych materiałów symbolami kategorii wiekowych na odtwarzaczu filmów