Materiał jest naprawdę dobry. Ciekawe czy wykażecie się chociaż szczątkowym obiektywizmem i wstawicie nieco piwek czy temat zostanie olany ze względu na to że narusza waszą iluzję wyższości nad babeczkami
107
📌
Wojna na Ukrainie
- ostatnia aktualizacja:
Wczoraj 22:48
📌
Konflikt izrealsko-arabski
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 2:25
#narodowcy
Materiał jest naprawdę dobry. Ciekawe czy wykażecie się chociaż szczątkowym obiektywizmem i wstawicie nieco piwek czy temat zostanie olany ze względu na to że narusza waszą iluzję wyższości nad babeczkami
Białoruskie standardy zapanowały w Hajnówce, niezależny dziennikarz został wyproszony z sali, a sędzia poparła to nie zrozumiałą paplaniną prawniczą.
W Hajnówce skazują ludzi w kapturowych procesach.
Sędzina przy czytaniu tego kuriozalnego wyroku musiała się napocić i zauważcie że ani razu nie spojrzała na skazanych ani na kamerę.
......................................................................
Wczoraj, 16 lutego 2015, w Hajnówce zapanowały standardy białoruskie. Kamera Niezależnych Mediów Podlasia została wyproszona z sali pod pretekstem iż filmowanie mogło mieć wpływa na swobodę wypowiedzi świadków.
Nie bardzo rozumiem jak w Europie centralnej w XXI wieku można takie bzdury wciskać ludziom. Sąd oczywiście nie brał pod uwagę moich protestów i podtrzymał swoją decyzję zakazującą filmowania i utrwalania dźwięku.
Nowa Sędzina w potyczce – „Rodzina Poleszuk przeciw czerwonej władzy Hajnówki”, powołała się na KPK Art. 357. § 1. który mówi:
„Sąd może zezwolić przedstawicielom radia, telewizji, filmu i prasy na dokonywanie za pomocą aparatury utrwaleń obrazu i dźwięku z przebiegu rozprawy, gdy uzasadniony interes społeczny za tym przemawia, dokonywanie tych czynności nie będzie utrudniać prowadzenia rozprawy, a ważny interes uczestnika postępowania temu się nie sprzeciwia.”
Po pierwsze występuje w tej sprawie ważny interes społeczny, a po drugie żadna ze stron nie wnosiła o utajnienie jej wizerunku bądź wypowiedzi, nawet w swobodnej rozmowie na korytarzu oboje świadków potwierdziło że nie rozumieją decyzji sądu bo ich zeznania nie wnoszą nic ważnego do sprawy. Oni nic nie widzieli, a osoby oskarżone są im obce.
W dalszej prawniczej mądrości pani Sędziny pada jednak tajemniczy Art. 70. § 5. K.P.W. z którego nie wynika nic, a brzmi on tak:
Art. 70. § 5 – Przepisy art. 357, 358, 362, 363, 366 i 367 Kodeksu postępowania karnego stosuje się odpowiednio.
Podobno to zestawienie artykułów i paragrafów tłumaczy decyzję Sędziny.
Oj, jakie to prawo jest trudne do zrozumienia. Dobrze że na podstawie tej paplaniny prawniczej Sąd nie wystąpił o ścięcie dziennikarza, bo zanim by się wszyscy połapali o co w tym chodzi to dziennikarza dawno by już ścięto! A tak na poważnie, była to skuteczna metoda „zasłonięcia” obiektywu kamery i wyłączenia mikrofonu, by widz nie mógł sam ocenić pracy Sędziego który prawdopodobnie miął gotowy wyrok w sprawie, a ogłoszenie go po zeznaniach świadków którzy nic nie widzieli i nie słyszeli ośmieszyłby go i oburzył opinię publiczną.
Na szczęście ogłoszenia tego kuriozalnego wyroku nie można było wyłączyć z jawności.
Myślę, że ten wyrok skazujący rodzeństwo Poleszuk oraz Doriana Wasilewicz, zapadł już wiele miesięcy wcześniej, zanim sędzina Elżbieta Smoktunowicz przyjechała do Hajnówki by go ogłosić. Jak mówiła Pawlaczka w „Sami swoi” – „Sąd sądem, ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie”. W tym przypadku raczej niesprawiedliwość, bo skazano ludzi na podstawie zeznań jednego świadka, który jest prywatnie skonfliktowany z rodziną Poleszuk i w normalnym państwie zostałby na samym początku wyłączony ze sprawy.
Decyzja sądu o wyłączeniu jawności jest tym bardziej dziwna bo Pan K. dziś nie zeznawał, a tylko on jeden miał powody by nie rejestrować jego wypowiedzi, ale sąd nawet go nie wezwał na rozprawę, by samemu, obiektywnie ocenić zeznania najważniejszego świadka oskarżenia.
Jest tyle niesprawiedliwości w tej sprawie że można by jeszcze wiele na ten temat napisać.
Kilka słów przypomnienia dlaczego interesujemy się tą sprawą, otóż poprzedni Sędzia w ostatniej chwili gdy zobaczył na korytarzu nas z kamerą i mikrofonami wycofał się z prowadzenia tej sprawy, a poproszony o komentarz nie miał odwagi stanąć przed obiektywem i skomentować osobiście swojej decyzji. Sędzina Elżbieta Smoktunowicz już takich oporów nie miała i wyrok skazujący odczytała. Wróżymy jej dobrą karierę w tym „aparacie niesprawiedliwości”
Jak długo jeszcze w Hajnówce władza będzie się wysługiwać policją i sądami. Przecież mamy zagwarantowaną równość i swobodę wypowiedzi. Widać że w Hajnówce są „równiejsi” którym zależy by Polską młodzież stawiać w złym świetle, a ciągłą nagonką i policyjnym nękaniem zniechęcić do patriotycznych działań.
„PRECZ Z KOMUNĄ”
JP
W Hajnówce skazują ludzi w kapturowych procesach.
Sędzina przy czytaniu tego kuriozalnego wyroku musiała się napocić i zauważcie że ani razu nie spojrzała na skazanych ani na kamerę.
......................................................................
Wczoraj, 16 lutego 2015, w Hajnówce zapanowały standardy białoruskie. Kamera Niezależnych Mediów Podlasia została wyproszona z sali pod pretekstem iż filmowanie mogło mieć wpływa na swobodę wypowiedzi świadków.
Nie bardzo rozumiem jak w Europie centralnej w XXI wieku można takie bzdury wciskać ludziom. Sąd oczywiście nie brał pod uwagę moich protestów i podtrzymał swoją decyzję zakazującą filmowania i utrwalania dźwięku.
Nowa Sędzina w potyczce – „Rodzina Poleszuk przeciw czerwonej władzy Hajnówki”, powołała się na KPK Art. 357. § 1. który mówi:
„Sąd może zezwolić przedstawicielom radia, telewizji, filmu i prasy na dokonywanie za pomocą aparatury utrwaleń obrazu i dźwięku z przebiegu rozprawy, gdy uzasadniony interes społeczny za tym przemawia, dokonywanie tych czynności nie będzie utrudniać prowadzenia rozprawy, a ważny interes uczestnika postępowania temu się nie sprzeciwia.”
Po pierwsze występuje w tej sprawie ważny interes społeczny, a po drugie żadna ze stron nie wnosiła o utajnienie jej wizerunku bądź wypowiedzi, nawet w swobodnej rozmowie na korytarzu oboje świadków potwierdziło że nie rozumieją decyzji sądu bo ich zeznania nie wnoszą nic ważnego do sprawy. Oni nic nie widzieli, a osoby oskarżone są im obce.
W dalszej prawniczej mądrości pani Sędziny pada jednak tajemniczy Art. 70. § 5. K.P.W. z którego nie wynika nic, a brzmi on tak:
Art. 70. § 5 – Przepisy art. 357, 358, 362, 363, 366 i 367 Kodeksu postępowania karnego stosuje się odpowiednio.
Podobno to zestawienie artykułów i paragrafów tłumaczy decyzję Sędziny.
Oj, jakie to prawo jest trudne do zrozumienia. Dobrze że na podstawie tej paplaniny prawniczej Sąd nie wystąpił o ścięcie dziennikarza, bo zanim by się wszyscy połapali o co w tym chodzi to dziennikarza dawno by już ścięto! A tak na poważnie, była to skuteczna metoda „zasłonięcia” obiektywu kamery i wyłączenia mikrofonu, by widz nie mógł sam ocenić pracy Sędziego który prawdopodobnie miął gotowy wyrok w sprawie, a ogłoszenie go po zeznaniach świadków którzy nic nie widzieli i nie słyszeli ośmieszyłby go i oburzył opinię publiczną.
Na szczęście ogłoszenia tego kuriozalnego wyroku nie można było wyłączyć z jawności.
Myślę, że ten wyrok skazujący rodzeństwo Poleszuk oraz Doriana Wasilewicz, zapadł już wiele miesięcy wcześniej, zanim sędzina Elżbieta Smoktunowicz przyjechała do Hajnówki by go ogłosić. Jak mówiła Pawlaczka w „Sami swoi” – „Sąd sądem, ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie”. W tym przypadku raczej niesprawiedliwość, bo skazano ludzi na podstawie zeznań jednego świadka, który jest prywatnie skonfliktowany z rodziną Poleszuk i w normalnym państwie zostałby na samym początku wyłączony ze sprawy.
Decyzja sądu o wyłączeniu jawności jest tym bardziej dziwna bo Pan K. dziś nie zeznawał, a tylko on jeden miał powody by nie rejestrować jego wypowiedzi, ale sąd nawet go nie wezwał na rozprawę, by samemu, obiektywnie ocenić zeznania najważniejszego świadka oskarżenia.
Jest tyle niesprawiedliwości w tej sprawie że można by jeszcze wiele na ten temat napisać.
Kilka słów przypomnienia dlaczego interesujemy się tą sprawą, otóż poprzedni Sędzia w ostatniej chwili gdy zobaczył na korytarzu nas z kamerą i mikrofonami wycofał się z prowadzenia tej sprawy, a poproszony o komentarz nie miał odwagi stanąć przed obiektywem i skomentować osobiście swojej decyzji. Sędzina Elżbieta Smoktunowicz już takich oporów nie miała i wyrok skazujący odczytała. Wróżymy jej dobrą karierę w tym „aparacie niesprawiedliwości”
Jak długo jeszcze w Hajnówce władza będzie się wysługiwać policją i sądami. Przecież mamy zagwarantowaną równość i swobodę wypowiedzi. Widać że w Hajnówce są „równiejsi” którym zależy by Polską młodzież stawiać w złym świetle, a ciągłą nagonką i policyjnym nękaniem zniechęcić do patriotycznych działań.
„PRECZ Z KOMUNĄ”
JP
6
Oburzające zjawisko
Najlepszy komentarz (50 piw)
Romand
• 2014-11-11, 18:04
Producentów i aktorów z reguły podaje się na końcu filmu w napisach końcowych a nie na ścieżce dźwiękowej.
81
Często w mediach wytyka się narodowcom, że nie szanują a wręcz tępią homosi i wykrzykują do nich karygodne i nieprzyjazne hasła "chuj ci w dupę".
Jak to nieprzyjazne?
Przecież to dla nich bardzo dobre życzenia
Jak to nieprzyjazne?
Przecież to dla nich bardzo dobre życzenia
181
napierają na sejm
20 łebków chce obalić rząd
Najlepszy komentarz (201 piw)
zuojestwszedzie
• 2014-06-15, 22:20
20 łebków... jakby tak kazdy narzekajacy wyszedl z internetu to by bylo troche wiecej niz 20 łebków, no ale coz - mentalnosc polakow... ja osobiscie jeszcze widze nadzieje w warszawskich kibicach (juz chuj nie obchodzi mnie za kim kto) ale chyba tylko oni sa w stanie ruszyc dupe na ulice.
660
Narodowcy trollują Czerwony Autobus wraz z hołotą.
Raz, sierpem raz młotem...
Raz, sierpem raz młotem...
10
Jako, że duża część z was identyfikuje się z prawą stroną polityczną, powinno was to zainteresować. Autorzy projektu chcą pobudzać Polaków do interesowania się naszą historią. Odpowiedź zaskakuje, jestem ciekawy, czy którykolwiek z was zgadł/wiedział i jak najbardziej się wpasowuje w konwencje sadistica 
Najlepszy komentarz (95 piw)
Smutas
• 2014-05-01, 10:08
@up
Aleś ty głupi... Typowy przedstawiciel społeczeństwa o niewolniczej mentalności.
Aleś ty głupi... Typowy przedstawiciel społeczeństwa o niewolniczej mentalności.
147
Jeden z lepszych mówców w RN. Porządny chłop z honorem, a nie jakaś tam pizda. Bije od niego szczerość i prawdziwa miłość do ojczyzny. Mówi jak jest i sie z tym nie pierdoli, co więcej to co mówi ma sens. Wiem, że na sadolu nie brakuje prawdziwych patriotów, więc zapraszam do obejrzenia, bo naprawde warto.
8
Eurowybory od FunkyKovala.
Tekst jest w spojlerze.
2
Jak zapewne drodzy Sadole wiecie, wielkimi krokami zbliżają się wybory do parlamentu europejskiego.
Może to być jeden z najbardziej eurosceptycznych europarlamentów w historii, co mogłoby zahamować, a w przyszłości być może całkowicie zatrzymać preferencję eurokratów w kierunku federalizacji Europy.
Front taki miałby stanowić partie głównie o charakterze narodowym, które już znajdują się w europarlamencie, jak węgierski Jobbik czy francuski Front Narodowy, ale również z partii konserwatywnych jak UKIP z Anglii, które bardzo prawdopodobne poszerzą liczbę swoich członków w najbliższych wyborach.
Jako, ze ostatnio pojawiły się spoty naszych rodzimy partii, postanowiłem je wrzucić,a raczej konkretnie spot RNu, spot Paligniota sobie daruję...
"Ruch Narodowy" - według mnie, jak na narodowców, za mało radykalizmu, dla porównania wrzucam niżej spot Prawego Sektora z Ukrainy. Chociaż nie sympatyzuje (co jest raczej bardzo grzecznie powiedziane) z neobanderowcami, muszę przyznać, że ich spot jest konkretny, chociaż otaczają go zupełnie inne okoliczności. Spot nie kosztował praktycznie NIC, tyle co czas i sprzęt poświęcony przez aktywistów RNu. W porównaniu do spotów głównych partii po kilkadziesiąt tysięcy złotych z budżetu państwa, wyszedł całkiem schludnie. Narodowcy zapowiadają, że to do dopiero 1 spot, niedługo powinny pojawić się następne.
Tutaj spot Prawego Sektora:
Może to być jeden z najbardziej eurosceptycznych europarlamentów w historii, co mogłoby zahamować, a w przyszłości być może całkowicie zatrzymać preferencję eurokratów w kierunku federalizacji Europy.
Front taki miałby stanowić partie głównie o charakterze narodowym, które już znajdują się w europarlamencie, jak węgierski Jobbik czy francuski Front Narodowy, ale również z partii konserwatywnych jak UKIP z Anglii, które bardzo prawdopodobne poszerzą liczbę swoich członków w najbliższych wyborach.
Jako, ze ostatnio pojawiły się spoty naszych rodzimy partii, postanowiłem je wrzucić,a raczej konkretnie spot RNu, spot Paligniota sobie daruję...
"Ruch Narodowy" - według mnie, jak na narodowców, za mało radykalizmu, dla porównania wrzucam niżej spot Prawego Sektora z Ukrainy. Chociaż nie sympatyzuje (co jest raczej bardzo grzecznie powiedziane) z neobanderowcami, muszę przyznać, że ich spot jest konkretny, chociaż otaczają go zupełnie inne okoliczności. Spot nie kosztował praktycznie NIC, tyle co czas i sprzęt poświęcony przez aktywistów RNu. W porównaniu do spotów głównych partii po kilkadziesiąt tysięcy złotych z budżetu państwa, wyszedł całkiem schludnie. Narodowcy zapowiadają, że to do dopiero 1 spot, niedługo powinny pojawić się następne.
Tutaj spot Prawego Sektora:
0
Twoja osoba za to zdecydowanie narusza iluzję wyższości przeciętnego człowieka nad świnią.